АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19551/24

26 июля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.  Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 г.  

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Приоритет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по  РО ФИО1  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской  области  

о признании незаконными бездействий, 

третье лицо (должник по исполнительному производству) – ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

в отсутствие представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного  пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО  ФИО1, выразившегося в нерассмотрении по существу заявления № 2204-1-2 от  22.04.2024 и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения заявления   № 2204-1 от 22.04.2024.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в  деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующее.  

В Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП  по Ростовской области для принудительного исполнения был направлен исполнительный  документ: исполнительный лист ФС № 032932540 от 27.11.2019, выданный Арбитражным  

судом Краснодарского края о взыскании с ИП ФИО2 в пользу  ООО «Приоритет» суммы долга.  

23.04.2024 в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону  ГУФССП по Ростовской области на имя судебного пристава — исполнителя ФИО1, было направлено ходатайство № 2204-1 от 22.04.2024 относительно исполнительного  производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 032932540 от  27.11.2019, выданный Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ИП  ФИО2 в пользу ООО «Приоритет» суммы долга.  

Указанное ходатайство было получено Октябрьским районным отделом судебных  приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области 03.05.2024, что  подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.  

Однако, данное ходатайство со стороны исполнительного производства  должностным лицом проигнорировано, на сегодняшний день в адрес ООО «Приоритет»  никакого ответа не поступило.  

Полагая, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава- исполнителя, которое нарушает права и законные интересы заявителя и не основано на  нормах действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд пришел к выводу о том, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило,  определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим  правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм  закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании  

решений, действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для  признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия)  государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение этим решением, действием (бездействием)  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов  заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения  заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия  (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя  такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных  интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных  неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть,  как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо  возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных  препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют  общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее  в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование  своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие  совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону  действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные  нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и  неблагоприятных последствий.  

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон   № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его  действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным  приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения  действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.  

Ходатайство № 2204-1 от 22.04.2024 получено Октябрьским районным отделом  судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области 03.05.2024.  

Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения  поступивших в рамках исполнительного производства ходатайств и заявлений лиц,  участвующих в исполнительном производстве.  

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление,  ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный  срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  

удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы  судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия  совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения  применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

В соответствии с п. 169 Приказа ФССП России от 30.04.2021 № 190 «Об  утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» письменные  обращения граждан подлежат обязательной регистрации организационно-контрольным  управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к  уполномоченному работнику.  

 С учетом указанных сроков, постановление по результатам рассмотрения заявления  ООО «Приоритет» с указанием на его удовлетворение либо неудовлетворение, а также на  информацию о совершенных исполнительных действиях, должно было быть вынесено не  позднее 24.05.2024 и направлено не позднее 27.05.2024.  

 Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением посредством  сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» 30.05.2024.  

 Таким образом, принимая во внимание ожидаемые сроки направления  корреспонденции с результатом рассмотрения заявления, суд полагает, что заявитель  обратился в суд в пределах срока, предусмотренного статьей 122 Закона об  исполнительном производстве.  

Согласно положениям статьи 2 Закона об исполнительном производстве, следует,  что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным  договорам Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав- исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства  (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами  исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;  рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их  ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их  обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества  или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об  отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о  возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в  Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав  доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет  такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;  

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный  пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного,  полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные  действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением  с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры  принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).  

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень  исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в  соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для  применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к  полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в  исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного  исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что  целью исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества  и денежных средств.  

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом,  определяющим по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер  принудительного характера, которые необходимо принять для реализации задач  исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень  исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения  эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения  должника и взыскателя.  

Пунктом 1 статьи 64 этого Закона об исполнительном производстве установлено,  что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Закон об исполнительном производстве действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанной норме перечислены  исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.  

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их  последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно,  исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного  производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать  из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять  ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и  письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить  свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства,  возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном  производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные  законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать  заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц,  участвующих в исполнительном производстве.  

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее -  заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного  производства.  

При этом, в силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в  случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении  конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в  рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».  

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений,  ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП  России 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации) закреплено, что в  порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению  заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом  службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за  исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений  (пункт 1.3).  

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом,  его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона  рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:  

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об  исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на  выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и  своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных  денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);  

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в  том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в  регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);  

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных  арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);  

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; 

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в  соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;  

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в  соответствии со ст. 34.1 Закона;  

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц  (пункт 1.4 Методических рекомендаций).  

Согласно п. 169 Приказа ФССП России от 30.04.2021 № 190 «Об утверждении  Регламента Федеральной службы судебных приставов» обращения граждан считаются  разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты  необходимые меры и даны письменные ответы либо ответы в форме электронного  документа.  

Оценка судом просительной части ходатайства ООО «Приоритет» № 2204-1 от  22.04.2024 свидетельствует о наличии в нем требований к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий в рамках  исполнительного производства (направление запросов, осуществление выходов по адресу  регистрации должника).  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство ООО  «Приоритет» № 2204-1 от 22.04.2024 должно было быть рассмотрено в порядке статьи 64.1  Закона № 229-ФЗ с вынесением постановления по результатам рассмотрения.  

Материалы дела не содержат доказательств рассмотрения ходатайства № 2204-1 от  22.04.2024 в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ с подготовкой  письменного мотивированного ответа в какой-либо форме о совершении/несовершении  указанных в ходатайстве действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №  46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной  доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если  предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд  рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом  установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1  статьи 156 АПК РФ).  

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о допущенном незаконном  бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону  ГУФССП по РО ФИО1, нарушающим права и законные интересы ООО  «Приоритет» как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, полагает  требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание  на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

В качестве правовосстановительной меры суд полагает возможным обязать  судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО  

ФИО1 устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной  ответственностью «Приоритет» путем рассмотрения в течение месячного срока со дня  вступления решения по настоящему делу в законную силу по существу заявления № 22041 от 22.04.2024 и направления постановления по результатам его рассмотрения в адрес  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных  расходов по делу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным, как не соответствующим положениям статьи 64.1  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону  ГУФССП по РО ФИО1, выразившееся нерассмотрении по существу заявления  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» № 2204-1-2 от 22.04.2024 и  ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»  постановления по результатам рассмотрения заявления № 2204-1 от 22.04.2024.  

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону  ГУФССП по РО ФИО1 устранить допущенные нарушения прав общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет» путем рассмотрения в течение месячного  срока со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу по существу  заявления № 2204-1 от 22.04.2024 и направления постановления по результатам его  рассмотрения в адрес общества с ограниченной ответственностью «Приоритет».  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Парамонова А. В.