﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А46-13069/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Сириной В.В.,

                                                              Щанкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел                в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 (судья Чернышев В.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 (судьи Краецкая Е.Б., Еникеева Л.И., Сидоренко О.А.) по делу № А46-13069/2019 по иску обществас ограниченной ответственностью «Автогород «Левобережный» (644024, город Омск, улица Лермонтова, дом 46, ОГРН 1155543038518,ИНН 5504131114) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (644510, Омская область, село Красноярка, улица Гагарина, дом 9а,ОГРН 1075506001042, ИНН 5506070033) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании приняли участие директор общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» – Лебедев М.Л. на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и представитель этого обществаБогомолов С.В. по доверенности от 14.10.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автогород «Левобережный» (далее - ООО «Автогород «Левобережный») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ООО «Абсолют») о взыскании 610 400 руб. долга по арендной плате                            по договору аренды от 10.12.2018 № 1215103 за период с 01.03.2019                         по 31.10.2019 в размере 

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.01.2020), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда             от 16.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Абсолют» в пользу ООО «Автогород «Левобережный» взыскано                   534 100 руб. долга и 7 757 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО «Абсолют» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, снизив сумму взыскания до 152 600 руб. (арендная плата за март-май 2019 года                 за минусом обеспечительного депозита в размере 76 300 руб.).

В обоснование жалобы, доводы которой поддержаны представителями       в судебном заседании, заявитель приводит доводы о том, что арендованное               у истца помещение было освобождено в апреле 2019 года, и нежелание истца подписать акт приема-передачи свидетельствует о злоупотреблении им своим положением и намерении неосновательно обогатиться.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Автогород «Левобережный»               о времени и месте проведения судебного заседания, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам                   и представленным доказательствам, изучив материалы дела, исходя                        из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит                      к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между             ООО «Автогород «Левобережный» (арендодатель) и ООО «Абсолют»  (арендатор) заключен договор аренды от 10.12.2018 № 1215103 (далее – договор), по пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование часть здания (нежилое помещение) номера на поэтажном плане: 9, 13, 14 общей площадью                      76,3 кв. м, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. 70 лет Октября, д. 41. План сдаваемого в аренду нежилого помещения является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).  

Арендуемое помещение, предоставляется арендатору для организации предприятия общественного питания (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1.1 договора нежилое помещение передается арендатору по акту приема-передачи не позднее  60 (шестидесяти) дней                    с момента подписания настоящего договора. 

Пунктом 2.3.3 договора предусмотрена обязанность арендатора                         в течение 3 (трех) календарных дней с момента его прекращения вернуть арендодателю нежилое помещение по акту в том же состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа и неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.  

Договор заключен на 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи (пункту 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за пользование нежилым помещением составляет 76 300 руб. в месяц, перечисляется в срок не позднее 3 числа месяца, подлежащего оплате на расчетный счет арендодателя. Стоимость теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения в арендную плату не включается.

В силу пункта 4.3 договора арендатор обязуется внести обеспечительный депозит в размере 76 300 руб. в течение 7(семи) дней              с даты подписания настоящего договора, который удерживается арендодателем в течение срока действия договора без процентов как гарантия исполнения арендатором своих обязательств по настоящему договору. При полном соблюдении арендатором условий настоящего договора обеспечительный депозит возвращается арендатору либо засчитывается за последний месяц срока аренды.  

По акту приема-передачи от 14.01.2019 арендодатель передал,                             а арендатор принял предусмотренное договором помещение в аренду.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период                        с марта по октябрь 2019 года, истец обратился в арбитражный суд                             с настоящим иском.

 Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств прекращения арендных отношений                     в установленном законом и договором порядке в период с 01.03.2019 по 31.10.2019 ответчиком не представлено, при этом, поскольку арендные отношения между сторонами прекращены, то сумма внесенного ответчиком обеспечительного депозита подлежит зачету в оплату последнего месяца аренды.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не усматривается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату                       за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии,                         в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств               и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66), разъяснено, что арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества                 до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.   

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и правовыми позициями, выраженными в Информационное письмо № 66, исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства             в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из того, что надлежащие доказательства возврата арендодателю в том же порядке, в котором нежилое помещение было принято арендатором                       в аренду, ответчиком не представлено, суд первой инстанции не установил фактических и правовых оснований для отказа во взыскании арендной платы, учитывая при этом необходимость зачета обеспечительного платежа,                      в качестве суммы, уменьшающей задолженность ответчика.

Возражения ответчика об освобождении им арендованного помещения                  в апреле 2019 года  являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с приведением соответствующих мотивов.

Поскольку подписанный арендодателем акт возврата помещения ответчиком не представлен, равно как и доказательства направления (вручения) арендодателю акта для подписания, возврата арендодателю ключей от арендованного помещения, в том числе посредством их направления по юридическому (фактическому) адресу истца или его уполномоченным лицам, и в обстоятельствах отсутствия досрочного расторжения сторонами договора аренды, суд первой инстанции пришел                 к верному заключению об обязанности ответчика по оплате за использование нежилого помещения.

Доводы кассационной жалобы выводов судов обеих инстанций                   не опровергают, а само по себе несогласие с ними не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами                   на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нарушений норм материального права и процессуальных положений при рассмотрении спора судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы по приведенным в ней доводам отсутствуют.

Определением суда округа от 03.06.2020 заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере                          3 000 руб. до даты рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В связи с тем, что доказательства уплаты государственной пошлины                на дату рассмотрения кассационной жалобы ООО «Абсолют» не представило, исходя из результата ее рассмотрения, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу№ А46-13069/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлиныпо кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  В.В. Сирина

 

                                                                            А.В. Щанкина