АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8668/2020 

Дата принятия решения –  02 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер+", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 20 000 руб. задолженности, 4 440 руб. неустойки за период с 24.01.2020г. по 13.04.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер+", г. Набережные Челны (далее ответчик) о взыскании 20 000 руб. задолженности, 4 440 руб. неустойки за период с 24.01.2020г. по 13.04.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2020г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 19 июня  2020г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, исковые требования были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Инженер+", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 20 000 руб. задолженности по договору № 02 ИП-2019 от 06.02.2019г., 960 руб. неустойки за период с 29.03.2020г. по 13.04.2020г., 1 715 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4 288 руб. 05 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей ответчиком заявления о составления мотивированного решения, арбитражным судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 02 ИП-2019, по условиям которого, истец взял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с рекламным обеспечением, а ответчик - указанные работы принять и оплатить.

Согласно приложения №1 от 06 февраля 2019г. к рассматриваемому договору, стоимость услуг составила 50 000 руб., из которых, 35 000 руб. – разработка сайта, 5 000 руб. – seo оптимизация, 10 000 руб. – настойка контекстной рекламы.  

В рамках указанного договора истец оказал ответчику услуги по созданию сайта  в размере 40 000 руб., что подтверждается односторонним актом № 3 от 24.01.2020г. и доказательствами направления указанного акта в адрес ответчика, а ответчик оплатил оказанные услуги лишь в размере 20 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 69 от 14.02.2019г.

Поскольку ответчик оплату долга в размере 20 000 руб., в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы  39 ГК РФ об оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в подтверждение надлежащего оказания услуг истец представил акт № 3 от 24 января 2020г. на сумму 40 000 руб., направленный в адрес ответчика и полученный им 25 марта 2020г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не усматриваются. При этом судом учитывается, что после принятия иска к производству сторонам была предоставлена возможность предоставления документов в обоснование своих правовых позиций.

В силу изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, суд отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку считает, что дело возможно рассмотреть по имеющимся и представленным сторонами доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направление 19 марта 2020г. истцом ответчику акта № 3 от 24 января 2020г. на сумму 40 000 руб. и полученного последним 25 марта 2020г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с официального сайта Почта России. 

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В связи с изложенным, результат оказанных услуг является надлежащим образом предъявленным к приемке 25 марта 2020г. (т.е. датой  получения ответчиком указанного акта).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 20 000 руб. обосновано и подлежит взысканию в заявленном размере.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период 24.01.2020г. по 13.04.2020г.

Поскольку, факт наличия задолженности и просрочки ее оплаты подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки является обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1. стороны установили, что оплата выполненных работ производится ответчиком в течении 3 дней после подписания товарных накладных и/или актов выполненных работ.

Согласно пунктам 6.3. рассматриваемого договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,3% от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 9%стоимости. 

Факт наличия задолженности ответчика по оплате выполненных работ судом установлен.

Однако истцом неверно рассчитан период начисления неустойки. Поскольку судом установлено, что акт выполненных работ  получен ответчиком 25 марта 2020г., оплата за выполненные истцом работы должны были быть произведены в срок до 28 марта 2020г. 

Таким образом, суд считает необходимым пересчитать размер неустойки, подлежащей удовлетворению, за период  с 29.03.2020г. по 13.04.2020г., которая составит 960 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг № 11 от 19 марта 2020г., чек № 200uj5406v от 13.04.2020г.

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно  в размере 4 288 руб. 05 коп. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженер+", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 000 руб. задолженности по договору № 02 ИП-2019 от 06.02.2019г., 960 руб. неустойки за период с 29.03.2020г. по 13.04.2020г., 1 715 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4 288 руб. 05 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов