АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-19149/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2023 г.    

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                      при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 05.07.2023, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскавтотранс», город Томск, Томская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Армада», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 999 998 руб.,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскавтотранс» (далее – истец, ООО «Томскавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – ответчик, ООО «Армада») о взыскании 999 998 руб. предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов № 42 от 01.12.2022.

Определением от 25 октября 2023 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12 декабря 2023 года, в котором в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлялся перерыв до 14 декабря 2023 года для представления ответчиком позиции по делу. 

В настоящее заседание ответчик, извещенный в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов, имеющихся в деле в копиях. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.  

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО «Томскавтотранс» (покупатель) и ООО «Армада» (поставщик) заключен договор нефтепродуктов № 42 от 01.12.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты по цене, в количестве, сроки и порядке, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях к договору или товаросопроводительных документах   (пункт 1.1 договора).

Оплата покупателем производится способом 100% предоплаты в течение трех календарных дней с даты выставления счета на предлагаемое к поставке количество продукции (пункт 4.1 договора). 

Поставщиком в рамках договора выставлен счет на оплату товара (бензин АИ-92-К5) в количестве 22,727 т общей стоимостью 999 988 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар  платежными поручениями № 420 от 28.12.2022, № 425 от 30.12.2022 ООО «Томскавтотранс» на расчетный счет ООО «Армада» перечислены денежные средства в сумме 999 998 руб.

В свою очередь ООО «Армада» обязательства по поставке товара в установленные сроки не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Томскавтотранс» в результате ненадлежащего исполнения ООО «Армада» принятых на себя обязательств, истец 3 июля 2023 года направил ответчику требование о возврате денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства истцу не возращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.   

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в сумме 999 988 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 420 от 28.12.2022, № 425 от 30.12.2022. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 999 998 руб. (ч.1. ст. 65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст. 70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании предварительной оплаты в сумме 999 998 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 999 998 руб. долга,                     23 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич