АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-2116/2021

г. Краснодар

17 января 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Прокофьевой Т.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бассиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А15-2116/2021, установил следующее.

ООО «Бассиль» (далее – общество) 11.02.2021 обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобой на постановление Дагестанской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – таможня) от 15.07.2020 № 10801000?1511/2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 20 тыс. рублей штрафа и решение Северо-Кавказской оперативной таможни от 10.09.2020 № 10804000/27Ю/29Б.

Определением от 15.02.2021 Минераловодский городской суд Ставропольского края, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 Кодекса, направил жалобу общества по подведомственности в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Определением от 05.04.2021 Буйнакский городской суд Республики Дагестан, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса, направил жалобу общества по подведомственности в Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Решением от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2021, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования ввиду пропуска процессуального срока на обжалование постановления таможни от 15.07.2020 и решения Северо-Кавказской оперативной таможни от 10.09.2020 и отсутствием мотивированного ходатайства для его восстановления.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, изменить постановление таможни от 15.07.2020 в части назначенного административного наказания в виде 20 тыс. рублей штрафа на предупреждение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что первоначально общество обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобой – 12.10.2020, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Жалоба общества получена судом – 14.10.2020, подлинник конверта находится в Буйнакском городском суде. Жалоба, направленная 03.02.2021 в адрес Минераловодского городского суда Ставропольского края, является повторной. 

В отзывах на кассационную жалобу таможенные органы считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе контроля за правильностью и своевременностью предоставления статистических форм учета перемещения товаров в рамках Евразийского экономического союза таможня установила, что на основании договора поставки от 11.09.2019 № 11/11-116 ЭКС-РФ, товарной накладной от 31.10.2019 № 5024 и счета-фактуры от 16.10.2019 № 1552 общество в ноябре 2019 года получило из Республики Казахстан товар – соль пищевая общей стоимостью 365 500 рублей, весом нетто 66 010 кг, статистическая стоимость товара – 5 572 доллара 58 центов США.

Последним днем установленного срока для предоставления обществом отчетности за ноябрь 2019 года являлся 11.12.2019, однако в нарушение пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами – членами Евразийского экономического союза» (далее – Правила № 1329) общество представило в таможню статистическую форму учета перемещения товаров с нарушением срока – 17.02.2020. 

По данному факту таможня составила протокол об административном правонарушении от 30.04.2020 № 10801000-1511/2020 и вынесла постановление от 15.07.2020 № 10801000-1511/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса виде 20 тыс. рублей штрафа.

Общество обратилось в Северо-Кавказскую оперативную таможню с жалобой, в которой просило отменить постановление таможни от 15.07.2020 № 10801000-1511/2020.

Решением от 10.09.2020 № 10804000/27Ю/29Б Северо-Кавказская оперативная таможня отказала обществу в удовлетворении жалобы.

Общество обжаловало постановление таможни и решение Северо-Кавказской оперативной таможни в суд.

В суде первой и апелляционной инстанции дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции – рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления таможни, штраф за административное правонарушение не превысил установленной процессуальным законодательством суммы.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением в оспариваемых постановлении и решении одного факта нарушения таможенного законодательства, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2127/12.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о пропуске обществом процессуального срока на обжалование ненормативных актов таможенных органов.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом судам необходимо учитывать, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно части 1 статьи 30.9 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

Общество правомерно обжаловало в суд постановление таможни о привлечении к административной ответственности, поскольку вышестоящий таможенный орган своим решением от 10.09.2020 его не отменил и не изменил.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание правовой подход Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенный в постановлении от 05.10.2004 № 5772/04, срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен исчисляться с момента получения обществом копии решения вышестоящего таможенного органа от 10.09.2020 по жалобе на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. Иной поход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, направленного на прекращение конфликта без судебного участия и предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд, фактически лишает заявителя закрепленного в ряде действующих законодательных актов права на обжалование в досудебном порядке решений, действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Вместе с тем после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок исчисления срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании актов и действий государственных органов и их должностных лиц является универсальным и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8815/07, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 № 305-КГ14-78, от 30.06.2015 № 310-КГ14-8575.

Из изложенного следует, что срок для обращения в суд с заявлением подлежит исчислению с 29.09.2020 – день, когда общество получило решение Северо-Кавказской оперативной таможни от 10.09.2020 и заканчивается – 13.10.2020.

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, адресованная Минераловодскому городскому суду Ставропольского края, а в последующем переданная для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан жалоба общества на постановление и решение таможенных органов датирована 09.10.2020, но подана в суд (направлена по почте) 03.02.2021, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в Минераловодский городской суд Ставропольского края (оригинал конверта приобщен в материалы дела – т. 1, л. д. 20), и отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления № 36822054017088. Жалоба зарегистрирована Минераловодским городским судом Ставропольского края 11.02.2021.

Таким образом, правом на обжалование в судебном порядке постановления таможни от 15.07.2020 и решения вышестоящего таможенного органа от 10.09.2020 заявитель воспользовался 03.02.2021, т.е. с пропуском срока его обжалования более чем на три месяца.

Суд апелляционной инстанции проверил довод общества об отправке жалобы на оспариваемые постановление и решение таможенных органов с соблюдением десятидневного срока их обжалования со ссылкой на копию конверта для Минераловодского суда со штемпелем, и сделал не подлежащий переоценке вывод об отсутствии относимых и допустимых доказательств направления или вручения указанной жалобы в Минераловодский городской суд ранее, чем 03.02.2021. Оригинал конверта, на который общество ссылается в жалобе, либо его копия не сопровождали поданную 03.02.2021 жалобу. Из представленной копии конверта невозможно установить, что именно было направлено 12.10.2020 в Минераловодский городской суд Ставропольского края. Из определения Минераловодского городского суда от 15.02.2021 следует, что жалоба от общества поступила только 11.02.2020. Сама жалоба не содержит информации о том, что она подана повторно, на ней отсутствует информация о получении данным судом жалобы ранее указанной даты. Равно как отсутствуют такие доказательства и среди иных материалов дела. 

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о пропуске обществом срока на обжалование постановления таможни от 15.07.2020 и решения вышестоящего таможенного органа от 10.09.2020. При этом по рассматриваемому делу общество не заявляло ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В связи с изложенным суды пришли к правильному выводу, что пропуск установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемых постановления таможни от 15.07.2020 и решения вышестоящего таможенного органа от 10.09.2020.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка судами, и направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, что недопустимо в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А15?2116/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                     Т.В. Прокофьева