125/2023-33143(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 мая 2023 года Дело № А52-4955/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,  

при участии представителя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от  27.05.2020),  

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Псковской области от 21.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А52-4955/2018,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 принято  к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью  «Псков Газ», адрес: 180014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).  

Определением от 31.01.2019 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.  

Решением от 10.06.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство.  

Определением от 16.07.2019 конкурсным управляющим утвержден  ФИО3  

Определением от 15.06.2021 ФИО3 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим  утверждена ФИО4.  

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился 19.09.2022 в  суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного  управляющего ФИО5, выразившееся в невключении отчета от  25.05.2022 № 31/22, отчета от 26.05.2022 № 32/22 и отчета № 5/22 об оценке  имущества должника в форме электронного документа в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).  

Определением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в  удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от  21.11.2022 и постановление от 25.01.2023 и удовлетворить жалобу на бездействие  конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права. Податель кассационной жалобы считает необоснованным  отклонение судами доводов о нарушении его прав.  

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий  ФИО4 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность определения от 21.11.2022 и постановления от 25.01.2023  проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена  оценка имущества должника.  

Для проведения оценки заключены договоры с оценщиком от 31.01.2022  № 7/22, 21.10.2021 № 57-3/21 и 21.10.2021 № 57/21. 

В соответствии с сообщением от 31.01.2022 № 8127125 на сайте ЕФРСБ  размещено 10 страниц из 87 страниц отчета от 31.01.2022 № 5/22.  

ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой, полагая, что его права  как кредитора на ознакомление с отчетом нарушены.  

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции конкурсный  управляющий ФИО4 пояснила, что отчеты были выложены не в полном  виде, но все существенные сведения, содержащиеся в данных отчетах, в ЕФРСБ  опубликованы: номер и дата отчета об оценке, сведения об оценщике,  наименования имущества, сведения о рыночной стоимости имущества.  

ФИО1 не отрицал указанное. 

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не  усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции пришел к следующему.  

Судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто,  что ФИО1 не был лишен возможности ознакомления с отчетами об оценке  рыночной стоимости имущества должника, выбор способа получения такой  информации определяется кредитором.  

Податель кассационной жалобы не раскрыл, в чем заключается нарушение  его прав в данном случае.  

Судом верно было отмечено, что материалы собрания кредиторов Общества  в форме заочного голосования со сроком приема бюллетеней до 04.03.2022 в  

10 час. 00 мин, в том числе приложения к отчету конкурсного управляющего о своей  деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника от  10.02.2022 (включая полный текст отчета об оценке рыночной стоимости  недвижимого имущества от 27.01.2022 № 5/22), имеются в деле о банкротстве  

 № А52-4955/2018 в Арбитражном суде Псковской области. 

Данные выводы податель кассационной жалобы не опровергает.  

Кроме того, ФИО1 не отрицает сведения, представленные конкурсным  управляющим, о направлении 27.05.2022 в его адрес полных отчетов об оценке  рыночной стоимости имущества должника от 25.05.2022 № 31/22, 32/22.  

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный  управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве  должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и  кредиторов.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и  законных интересов должника и конкурсных кредиторов путем обжалования  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать  факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что  

эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы  кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе  представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных  действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из  сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).  

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора  ФИО1 не доказаны факты нарушения его прав действиями  (бездействием) конкурсного управляющего, что повлекло обоснованный отказ в  удовлетворении заявления.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023  по делу № А52-4955/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу  ФИО1 – без удовлетворения.  

Председательствующий Т.В. Кравченко 

Судьи Ю.В. Воробьева  

М.В. Трохова