АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

29. 09. 2017 года. Дело № А40-141373/17-151-1238 

Резолютивная часть решения объявлена 27. 09. 2017 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 29. 09. 2017 года. Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-141373/17 по иску ООО "ТЕПЛОСТОК" (ИНН 

<

***>) к ООО "МЕТС-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 563 356,35 руб. - долга по договору № СП-ТС08/10-2015 от 08.10.2015 г.,  409 410, 06 руб. – пени,  

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 01.03.2017 г.;  от ответчика – не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 563 356,35 руб. - долга по договору № СП-ТС08/10-2015  от 08.10.2015 г., 409 410, 06 руб. – пени.  

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал  заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.  

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, о котором извещен в  установленном порядке; не представил отзыв.  

Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств,  заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4  ст. 137 АПК РФ, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в  отсутствие отзыва ответчика и представителя ответчика.  

08 октября 2015 года между ООО «МЕТС-ЦЕНТР» и ООО «ТеплоСток» был  заключен Договор подряда № СП-ТС08/10-2015, по условиям которого ООО  «ТеплоСток» обязалось выполнить работы по устройству внутренней системы  отопления и индивидуального теплового пункта на объекте «Дошкольное  общеобразовательное учреждение на 160 мест с бассейном» по адресу: 

<

...> д. ЗВ.  

В рамках вышеназванного Договора были оформлены Дополнительные  соглашения: № 1 от 11 ноября 2015 года и № 2 от 18 февраля 2016 года по выполнению  дополнительных работ.  

В соответствии с Актами выполненных работ (КС 2) № : 1 от 09.11.2015; № 7 от  20.07.2016; № 8 от 20.07.2016; № 9 от 20.07.2016; № 10 от 20.07.2016; № 11 от 20.07.2016;   № 12 от 20.07.2016 работы выполнены ООО «ТеплоСток» в предусмотренный п. 3.1  Договора срок и приняты ООО «МЕТС-ЦЕНТР». Никаких претензий по качеству и  срокам выполнения работ от ООО «МЕТС-ЦЕНТР» не поступало, все акты подписаны  ответчиком.  

В соответствии с Договором и Дополнительными соглашениями № 1 № 2 стоимость  работ составляет 7 262 334 руб. 33 коп.  

В соответствии с п. 7.3 Договора оплата за выполненные работы производится в  течении 5 банковских дней с момента подписания Сторонами документов путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.  

В соответствии со справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 1  от 09.11.2015; № 2 от 20.07.2016 ООО «ТеплоСток» выполнило работы на 7 262 334,33  руб.  

Заказчик оплатил Подрядчику только 6 300 000 руб., в связи с чем, задолженность  ООО «МЕТС-ЦЕНТР» перед ООО «ТеплоСток» по договору подряда составляет 962  334 руб. 33 коп., что также подтверждено Актом сверки взаимных расчетов за период с  01.10.2015 по 20.07.2016.  

На основании уведомления № ТС-16-377 о зачете встречных требований от 7  октября 2016 года по договору списана задолженность в сумме: 398 977 руб. 98 коп.  

Оставшаяся часть долга ответчиком не погашена, доказательства обратного суду не  представлены, возражения на иск ответчик не заявил.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми  

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно,  в любой момент в пределах такого периода.  

Требование истца о взыскании долга в сумме 563 356,35 руб. – законное,  обоснованное, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, не  оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению.  

Согласно п. 10.2.1. Договора подряда № СП-ТС08/10-2015 от 08 октября 2015 г. за  нарушение сроков оплаты работ генеральный подрядчик выплачивает - пеню в размере  0.15% от размера подлежащих перечислению денежных средств за каждый день  просрочки до фактического исполнения, но не более 20% от цены договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Требование истца о взыскании пени в сумме 409 410, 06 руб. – законное,  обоснованное, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и подлежит удовлетворению  в соответствии с представленным Истцом расчетом.  

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в  силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с  оплатой услуг представителя на сумму 100 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное,  подтверждено имеющимися в деле документами (договор № ЮУ-07 от 01.05.2017 г.,  платежное поручение № 499 от 01.06.2017 г.), не оспорено и не опровергнуто  ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями  106, 110 АПК РФ.  

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст.ст.  110,112 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 4, 41, 65, 66, 70, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155,  156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "МЕТС-ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕПЛОСТОК"  (ИНН 

<

***>) 563 356,35 руб. - долга по договору № СП-ТС08/10-2015 от  08.10.2015 г., 409 410, 06 руб. – пени, 100 000 руб. – расходов по оплате услуг  представителя и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 275 руб.  

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья Г.С. Чекмарёв