2111/2018-82916(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-29539/2017

г. Владивосток

09 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Московская гильдия бизнес-консультантов  «Дальневосточный офис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "КЗ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.208, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Московская  гильдия бизнес-консультантов "Дальневосточный офис" обратился в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КЗ" о  

взыскании задолженности за оказание бухгалтерских услуг в размере  42 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными  средствами в период с 16.03.2017 по 21.11.2017 в размере 2 689 руб.72 коп.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в  предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных  истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут  быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Об извещении ответчика свидетельствуют, предоставленные им  через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке  и отзыв на иск.  

В судебном заседании 28.05.2018 года истец уточнил требования в  части 45 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, просил не  рассматривать данное требование в настоящем исковом заявлении.  

Суд в соответствии ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых  требований.  

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств,  отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для  рассмотрения дела по существу.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Представитель истца поддержал исковые требования, просил  предоставить дополнительное время для предоставления дополнительных  документов.  

Судом на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв в  судебном заседании до 04 июня 2018 года.  

Судебное заседание продолжено 04 июня 2018 года истцом было  представлено ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что  акт сверки был составлен по состоянию на 01.08.2017 на сумму 56 000 руб.,  а 21.09.2017 года в адрес истца поступил платеж на сумму 21 000 руб., в  связи с чем, размер задолженности составляет 35 000 руб. за период с  марта по июль 2017. Представитель истца просил взыскать 35000 рублей  задолженности, в части процентов за пользование чужими денежными  средствами в период с 16.03.2017 по 21.11.2017 в размере 2 689 руб.72 коп.  завил отказ от иска.  

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд рассмотрел и принял  уточнения. Отказ от иска в части будет рассмотрен при вынесении  судебного акта по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

25 июля 2016 года между ООО «КЗ» (далее - «Заказчик») и ООО  «Московская гильдия бизнес-консультантов «Дальневосточный офис»  (далее - «Исполнитель») заключен договор на оказание бухгалтерских  услуг № 42 (далее по тексту - «Договор»).  

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательства по подготовке и подаче бухгалтерской  отчетности ООО «КЗ» начиная со 2 квартала 2016 года, режим  налогообложения основной: расчеты в фонд социального страхования,  пенсионный фонд, инспекцию федеральной налоговой службы.  

Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг составляет  7000 (семь тысяч) рублей в месяц.  

Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик обязуется своевременно и в  полном объеме оплачивать оказываемые Исполнителем услуги, в  соответствии с условиями Договора.  

В подтверждение оказанных истцом услуг в адрес ответчика были  выставлены счета на оплату № 466 от 23.11.2016, № 11 от 12.01.2017, № 45  от 08.02.2017, № 59 от 06.03.2017, № 90 от 01.06.2017, № 125 от 02.08.2017.  

01 августа 2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением о  расторжении договора.  

Сторонами была проведена сверка, в ходе которой было  установлено, что у заказчика имеется непогашенная перед исполнителем  задолженность в размере 49 000 рублей за оказанные исполнителем услуги  в период декабрь 2016-июнь 2017.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес  ответчика была направлена претензия от 02 августа 2017 года с  требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности с  предложенным графиком погашения задолженности, в установленные  претензией сроки, однако сумма задолженности не была погашена, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом  уточнений).  

Суд, рассмотрев материалы дела, счел исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе  отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.  

Факт оказания ответчику услуг и наличие задолженности в размере  35 000 руб. за март - июль 2017 (с учетом уточнений) подтвержден  документально, а именно: счетами на оплату № 466 от 23.11.2016, № 11 от  12.01.2017, № 45 от 08.02.2017, № 59 от 06.03.2017, № 90 от 01.06.2017, №  125 от 02.08.2017, и не оспорен ответчиком (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), что  также подтверждается частичной оплатой произведенной платежным  поручением № 109 от 21.09.2017, актом сверки подписанным обеими  сторонами без возражений и разногласий с проставлением оттисков  печатей.  

О фальсификации данного акта сверки ответчик в порядке статьи  161 АПК РФ не заявлял.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик  по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил  документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и  на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются  признанными ответчиком.  

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного  долга за март-июль 2017 года в размере 35 000 рублей признано судом  обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК  РФ) и подлежащим удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЗ» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Московская гильдия  бизнес-консультантов «Дальневосточный офис» 35 000 рублей основной  задолженности и 2 000 рублей расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

Судья Падин Э.Э.