АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2012/2019

г. Южно-Сахалинск

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-2012/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок–14» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 57 818 рублей 75 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 505  рублей,

при участии: (до перерывов в судебном заседании 16.07.2019) от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2019; от ответчика – представитель Мун Ми Дя по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец, ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок–14» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере в размере 57 818 рублей 75 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований со ссылками на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Определением суда от 05.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования являются незаконными, указал на допущенные арифметические ошибки в расчете, неверное применение календарных дней, что не учтен либо учтен неверно дополнительный расход по некоторым домам, 

По расчету истца сумма задолженности в пользу истца составила 38 989 руб.

Определением суда от 15.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 17.06.2019.

Определением суда от 17.06.2019 предварительное судебное заседание по делу отложено на 16.07.2019.

К судебному заседании от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований до 57 818 руб. 75 коп.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 17.07.2019, 18.07.2019.

После перерыва стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в силу положений статьи 156 АПК РФ.

17.07.2019 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, учитывая факт надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие возражений сторон относительного рассмотрения дела в их  отсутствие, суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыть судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции. 

До перерыва представитель истца требования поддержала с учетом уточнения.

Представитель ответчика с иском согласился.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В спорный период - январь 2019 года ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: 

<

...> 13а, 15, 15а, 8; ул. Украинская, 

<

...>, 15а, 1а, 7, 105, 111а, 111б, 113а, 113б; ул. Долинская, 

<

...>; ул. Карьерная, 

<

...>, 33, 35, 37, 39, 49; ул. Крайняя 

<

...>.

ПАО «Сахалинэнерго» в спорный период времени в отсутствие заключенных договоров энергоснабжения поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию для оказания соответствующей коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды.

Истец выставил ответчику счет-фактуру № 2353-080-02 от 31.01.2019 на оплату потребления электрической энергии на содержание общего имущества, оплата по которому в полном объеме не произведена.

В связи с неоплатой поставленного ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2019 с требованием о погашении спорной задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон в судебном заседании до перерыва, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт подключения спорных многоквартирных домов к сетям истца, их электроснабжение в спорный период, сторонами не оспаривается.

Исходя из положений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, находившихся в управлении ответчика, им по существу не оспорен и подтверждается материалами дела.

Ответчик в спорный период являлся в соответствии со статьями 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорным многоквартирным домам, в которые для оказания ответчиком коммунальных услуг истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды. Доказательств обратного в силу положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не опровергнут факт нахождения в его управлении спорных домов в исковой период и наличие статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к спорным домам, ответчик обязан в силу своего статуса приобретать у ресурсоснабжающей организации и предоставлять в многоквартирные дома весь комплекс коммунальных услуг, и, следовательно, осуществлять с ресурсоснабжающей организацией расчеты.

Спорная задолженность складывается из стоимости сверхнормативного объема потребленной спорными домами электроэнергии на общедомовые нужды, возможность оплаты которой конечными потребителями напрямую РСО при наличии управляющей компании, не предусмотрена (с учетом обстоятельств настоящего спора), подлежит уплате конечным потребителем исполнителю коммунальных услуг (за исключением теплоснабжения) в составе платы за жилое помещение.

Таким образом, обязанность по расчетам за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды при управлении многоквартирными домами управляющей организацией, лежит на исполнителе коммунальных услуг.

Понятие сверхнормативного объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, порядок его определения, и порядок его распределения между РСО, исполнителем коммунальных услуг и конечными потребителями определены положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – ФЗ № 261-ФЗ).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

По смыслу изложенного, по общему правилу конечный потребитель оплачивает стоимость коммунального ресурса в пределах нормативного объема, равного произведению установленного уполномоченным органом норматива и площади помещения, объем коммунального ресурса сверх нормативного объема подлежит оплате исполнителем коммунальных услуг за счет собственных средств. Исключением из приведенного правила являются случаи принятия общим собранием собственников помещений решения о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения норматива между всеми собственниками МКД и осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления, когда расходы ресурса на ОДН распределяются в полном объеме на собственников независимо от норматива; а также случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 13 ФЗ № 261-ФЗ, когда у собственников помещений и управляющих компаний отсутствует обязанность оплаты сверхнормативного расхода на ОДН.

Сведения о наличии принятых собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов решений о распределении сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями таких домов в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что такие решения не принимались.

Перечисленные обстоятельства сторонами не оспорены и с соблюдением требований статей 65, 70 АПК РФ не опровергнуты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные дома оборудованы ОДПУ.

Объем поставленной электроэнергии в спорные дома подтвержден представленными в материалы дела копиями актов допуска в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии, сведениями об объемах потребления.

Доказательств, опровергающих представленные сведения, доказательств некорректной работы ОДПУ в спорных домах и невозможности использования их показаний, ответчиком не представлено.

Расчет потребления произведен как разница между потреблением по каждому МКД за минусом индивидуального потребления граждан и юридических лиц, а также нормативного потребления на общедомовые нужды, определенного исходя из площади мест общего пользования и установленного норматива потребления на общедомовые нужды.

При этом уточненный расчет задолженности произведен истцом с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Расчет иска с учетом объема поставленной электроэнергии, периода поставки и прочих значимых факторов судом проверен и признан арифметически верным, ответчик с иском согласился.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив статус ответчика, наличие задолженности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды, отсутствие доказательств оплаты ответчиком указанной задолженности в полном объеме, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом уменьшения размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 192 рубля.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313  рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок –14» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 57 818 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 313  рублей, всего – 60 131 рубль 75 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 3181 от 27.03.2019 года, в сумме 1 192 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            Т.С. Горбачева