Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-3325/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Ишутиной О.В.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 (судьи Сафронов М.М., Брежнева О.Ю., Дубок О.В.) по делу № А70-3325/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>; далее также - должник), принятое по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО3 об обязании должника передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, составляющей разницу между полученным должником доходом в виде пенсии и величиной прожиточного минимума.

В судебном заседании принял участие финансовый управляющий ФИО3.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взысканиис должника 167 228,82 руб., из которых 61 430,94 руб. - излишне полученная пенсия за 2022 год, 105 797,88 руб. - излишне полученная пенсия за 2023 год.

Определением суда от 18.01.2024 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего об обязании ФИО2 возвратить в конкурсную массу денежные средства, полученные сверх размера прожиточного минимума должника в период с 2022 года по 2023 года в размере 167 228,82 руб.

Постановлением апелляционного суда от 01.04.2024 определение суда от 18.01.2024 отменено, принят новый судебный акт, которым на ФИО2 возложена обязанность перечислять в конкурсную массу ежемесячно, начиная с 18.01.2024 в течение всей процедуры банкротства денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации (прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Тюменской области, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции счел, что поскольку размер страховой пенсии по старости должника превышает величину прожиточного минимума, установленного для пенсионеров, денежные средства в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежат направлению должником в конкурсную массу путем перечисления на расчетный счет по реквизитам, указанным финансовым управляющим.

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного суда от 01.04.2024, оставить в силе определение суда от 18.01.2024.

По мнению должника, апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права; неверно применены положения частей 12, 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Законо страховых пенсиях), выплата пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством.

Податель кассационной жалобы указывает, что пенсия по старости является ее единственным доходом; должник является получателем страховой пенсии в Отделении Социального фонда Российской Федерации по Брянской области, в связи с чем расчет, подлежащих перечислению денежных средств, исходя из прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Тюменской области, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации, является незаконным и необоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции финансовый управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения финансового управляющего, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд округа не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест» определением суда от 05.03.2021 возбуждено дело о банкротстве ФИО2

Решением суда от 16.06.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Как установлено судами должник является получателем страховой пенсии по старости в размере 20 670,49 руб.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением, полагая, что исполнительский иммунитет не распространяется на денежные средства, получаемые должником, за исключением прожиточного минимума, установленного на территории региона проживания должника, другие выплаты, получаемые должником, являются его доходами и подлежат включению в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, признавая обязанность ФИО2 после введения процедуры банкротства передавать в конкурсную массу, формируемую в делео ее банкротстве, денежные средства, превышающие размер прожиточного минимума, вместе с тем указал, что законодателем не предусмотрено взыскание с должника денежных средств, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что, исходя из содержания заявления финансового управляющего, оно направлено на разрешение разногласий относительно размера получаемой должником сверх прожиточного минимума страховой пенсии по старости, подлежащей поступлению в конкурсную массу, и должно было рассматриваться в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 01.04.2024 разрешил разногласия, возложив на должника обязанность перечислять в конкурсную массу ежемесячно, начиная с 18.01.2024 в течение всей процедуры банкротства денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума для пенсионеров по Российской Федерации (прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Тюменской области, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации).

Суд округа с учетом установленных обстоятельств по обособленному спору считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) разъяснено, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в делео банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена частью 1 статьи 29 Закона о страховых пенсиях.

Таким образом, в силу действующего законодательства страховая пенсия не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и подлежит включению в конкурсную массу при условии соблюдения требований о величине прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения о взыскании денежных средств с должников - граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

При разрешении разногласий суд апелляционный инстанции руководствовался также разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления № 48, согласно которым из конкурсной массы должника подлежат исключению денежные средства в размере установленной законом величины прожиточного минимума. Дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае обоснованности указанных расходов и их документального подтверждения.

В данном случае обоснования необходимости исключения дополнительной денежной суммы, кроме указания на ее статус как социальной выплаты, должником не приведено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что финансовым управляющим требование о перечислении получаемой должником сверх прожиточного минимума страховой пенсии по старости в конкурсную массу заявлено 28.11.2023, при этом процедура реализации имущества гражданина введена в отношении должника 16.06.2022.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции определил 18.01.2024 как дату, с которой должник обязан перечислять денежные средства в размере, превышающем величину прожиточного минимума, поскольку в указанную дату судом первой инстанции должны были быть разрешены заявленные финансовым управляющим разногласия.

При этом учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129, согласно которой на финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм, а также обязанность определить сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу.

Доводы кассатора о том, что выплата пенсии лицу, признанному банкротом, должна осуществляться согласно его волеизъявлению в порядке, предусмотренном пенсионным законодательством, отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права.

Пункт 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях, на который ссылается кассатор, означает лишь, что признание гражданина пенсионера несостоятельным (банкротом) не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере и, в том числе, распространяются исключительно на порядок доставки пенсии, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего.

Положения части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях не означают,что страховая пенсия подлежит исключению из конкурсной массы, и не свидетельствуют об отсутствии у гражданина-должника в контексте положения пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которым все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, обязанности возвратить в конкурсную массу самостоятельно полученные им пенсионные выплаты за вычетом сумм прожиточного минимума, установленных в соответствующем регионе.

Доводы кассатора о необоснованном расчете, подлежащих перечислению денежных средств, исходя из прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Тюменской области, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в целом по Российской Федерации отклоняются судом округа как не направленные на защиту прав кассатора.

Так, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов»в 2024 году установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 руб., для трудоспособного населения - 16 844 руб., пенсионеров - 13 290 руб., детей - 14 989 руб.

Постановлением Правительства Тюменской области от 08.09.2023 № 586-п установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Тюменской областина 2024 год в размере 13 290 руб., что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Брянской области, установленную на 2024 год постановлением Правительства Брянской области от 26.12.2023 № 718-п в размере 12 387 руб.

Суд округа считает необходимым отметить, что в случае недостаточности средств для обеспечения жизнедеятельности и поддержания здоровья, в том числе необходимости несения расходов по покупке лекарственных средств и прохождения медицинских мероприятий, должник вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством о дополнительном исключении из конкурсной массы необходимых для этого денежных средств с представлением соответствующего документального обоснования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом надлежащей правовой оценки суда апелляционной инстанции.

Материалы обособленного спора исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по делу № А70-3325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       А.М. Хвостунцев

 

Судьи                                                                                    О.В. Ишутина

 

ФИО1