АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15478/2016

г. Ижевск

24 января 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Прокурора Удмуртской Республики, г.Ижевск к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле, г.Сарапул о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 №378ОЗПП-Т ИП, при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Каракулино, без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Удмуртской Республики (далее – заявитель, Прокурор УР) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле (далее- Управление Роспотребнадзора по УР в г.Сарапуле, ответчик) 09.11.2016 №378ОЗПП-Т ИП в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, который приобщен к материалам дела.

Заявитель представил возражения на отзыв, которые также приобщены к материалам дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО1, осуществляющей свою деятельность по адресу: УР, 

<

...> в магазине «Продукты» розничной продажи пищевых продуктов на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Сарапуле от № 144 от 12.09.2016 по соблюдению требований санитарного законодательства, законодательства о техническом регулировании и законодательства о защите прав потребителей установлены нарушения обязательных требований законодательства, а именно:

- 06.10.2016 в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. в ходе осмотра товара, находящегося на реализации в магазине «Продукты» ИП ФИО1 по адресу: УР, 

<

...> непосредственно установлено нарушение обязательных требований законодательства, выразившееся в не предоставлении сведений для покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции с указанием цены (покупателю не предоставляется информация о перечне продаваемой табачной продукции в виде ассортиментного перечня с указанием цены);

- 06.10.2016 г. в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. в ходе осмотра помещений торгового предприятия, товара, находящегося на реализации в магазине «Продукты» ИП ФИО1 непосредственно установлено, что табачные изделия готовые для реализации находятся в картонной коробке, которая размещена на витрине в помещении торгового зала. Соответствующая витрина, где размещены табачные изделия не закрыта шторой, при этом весь ассортимент табачных изделий свободно доступен для обозрения любому потребителю. 

Таким образом, ИП ФИО1 нарушена часть 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

По факту выявленного нарушения Управлением Роспотребнадзора по УР в г.Сарапуле в отношении ИП ФИО1 и в её присутствии составлен протокол  от 08.11.2016 об административном правонарушении №429. ИП ФИО1 пояснила, что вину признает, с правонарушением согласна.

Определение от 08.11.2016 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено ИП ФИО1 08.11.2016.

В адрес ответчика от ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по УР в г.Сарапуле от 09.11.2016 №378 ОЗПП-Т ИП ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 руб.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Прокурор УР указал, что ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не учтены положения ст.4.1.1 КоАП РФ. ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), включена налоговым органом в Единый реестр малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, указанное правонарушение совершила впервые. Кроме того, согласно материалам дела (фототаблице) табачные изделия не находились на витрине, а хранились в коробке на полу, без ценников. Фактически табачные изделия не демонстрировались открыто покупателям.

Административный орган в отзыве указал, что факт совершения заявителем административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Положения ст.4.1.1. КоАП РФ не подлежат применению, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Заявитель в своих возражениях на отзыв указывает, что правонарушение, предусмотренное ст.14.53 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со ст. 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 торговая организация обязана обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара.

Пунктом 5 ст.19 Закона №15-ФЗ предусмотрено, что информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков. Демонстрация табачной продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми; подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2016 №429, фототаблицами, подтверждается, что в магазине «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по адресу: УР, 

<

...> допущено нарушение обязательных требований законодательства, выразившееся в не предоставлении сведений для покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции с указанием цены (покупателю не предоставляется информация о перечне продаваемой табачной продукции в виде ассортиментного перечня с указанием цены). 

При этом, факт размещения табачных изделий в витрине торгового зала для обозрения любому потребителю не подтверждается материалами дела. Как следует из фототаблиц вышеуказанные табачные изделия находились в коробках и складировались под прилавком на полу. Фактически демонстрации данных табачных изделий открыто для покупателей не было.

При этом суд отмечает, что ИП ФИО2 ненадлежащим образом сокрыты от глаз покупателей табачные изделия.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доказательств, опровергающих представленные административным органом доказательства в части нарушения прав потребителей на информацию о цене и перечне продаваемой табачной продукции, заявителем не представлено. 

Заявляя требования, Прокурор УР просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого исреднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба.

Довод ответчика о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан судом отклоняется по следующим основаниям. Ни в постановлении, ни в отзыве на заявление ответчиком не представлено доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с отсутствием информации о цене и перечне табачной продукции. Напротив, отсутствие информации о цене и перечне табачной продукции ограничивает доступность табачных изделий, что не может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Само по себе нарушение требований Закона № 15-ФЗ не может являться доказательством причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем при назначении наказания необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания

Таким образом, оспариваемое заявителем постановление от 09.11.2016 № 378 ОЗПП-Т ИП о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.53 КоАП РФ следует отменить в части наложения штрафа в размере 5000 рублей, ограничившись предупреждением.

В силу положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя об изменении в части назначенного наказания, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 09.11.2016 № 378-ОЗПП—Т ИП по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск, ИНН 

<

***>, административное наказание в виде предупреждения.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней  со дня его принятия  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                   Е.В. Калинин