РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271445/24-102-2645

г. Москва

16 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловского В. Э.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Звонилиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "КОНДОР" к ООО "МАРКЛИНИНГ"

о взыскании 379 666 руб. 80 коп., а также встречный иск о взыскании 10 000 руб.

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности и процентов по договору перевозки грузов. Кроме того, суд принял к производству встречный иск о взыскании 10 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение того же договора.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между истцом и ответчиком заключены договора-заявки на перевозку грузов:  Договор-заявка II № 708 от 16 февраля 2024 года и  Договор-заявка II № 785 от 20 февраля 2024 года.

16 февраля 2024 года между ООО «КОНДОР» и ООО «МАРКЛИНИНГ» был заключен Договор-заявка II № 708 на разовую груза автотранспортом. В соответствии с указанным Договором-заявкой ООО «КОНДОР» обязался осуществить перевозку груза из с. Петровское (дата погрузки 17 февраля 2024 года) в г. Тюмень (дата разгрузки 20 февраля 2024 года) с использованием тягача седельного ВОЛЬВО государственный регистрационный знак X 748 ВМ. 774, полуприцепа государственный регистрационный знак ВС 9036 74, принадлежащего истцу, под управлением его работника, а ООО «МАРКЛИНИНГ» обязался оплатить предоставленные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов ТН и ТТП, договора заявки. Стоимость услуг но перевозке груза была определена сторонами в Договоре-заявки II № 708 от 16 февраля 2024 года в размере 205 000 рублей, включая НДС.

ООО «КОНДОР» свои обязательства в рамках указанного Договора-заявки исполнило надлежащим образом, что подтверждается Экспедиторской распиской от 18 февраля 2024 года Щ 86404.

Оригиналы Экспедиторской расписки и Договора-Заявки, Счета на оплату, УПД были направлены в адрес ответчика 07 марта 2024 года, получены им 19 марта 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления.

С учетом положений Договора-заявки II № 708 от 16 февраля 2024 года ответчик должен был оплатить услуги но перевозке груза в срок до 26 марта 2024 года. Однако свои обязательства по оплате ООО «МАРКЛИНИНГ» не исполнило. Следовательно, ООО «МАРКЛИНИНГ» в настоящее время имеет задолженность перед ООО «КОНДОР» в размере 205 000 рублей, включая НДС.

20 февраля 2024 года ООО «КОНДОР» и ООО «МАРКЛИПИПГ» был заключен Договор-заявка II № 785 на разовую груза автотранспортом. В соответствии с указанным Договором-заявкой ООО «КОНДОР» обязался осуществить перевозку груза из мкр. Белая Дача г. Котельники Московская область (дата погрузки 20 февраля 2024 года) в г. Уфа (дата разгрузки 22 февраля 2024 года) с использованием тягача седельного ДАФ государственный регистрационный знак 

<

***>, полуприцепа государственный регистрационный знак ВП 4594 74, принадлежащего истцу, под управлением его работника, а ООО «МАРКЛИНИНГ» обязался оплатить предоставленные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения оригиналов ТП и ТТП, договора заявки. Стоимость услуг но перевозке груза была определена сторонами в Договоре-заявке II № 785 от 20 февраля 2024 года в размере 140 000 рублей, включая НДС. ООО «КОНДОР» свои обязательства в рамках указанного Договора-заявки исполнило надлежащим образом. Оригиналы документов были направлены в адрес ответчика 01 апреля 2024 года, получены им 15'апреля 2024 года, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления. С учетом положений Договора-заявки II № 785 от 20 февраля 2024 года ответчик должен был оплатить услуги по перевозке груза в срок до 22 апреля 2024 года. Однако свои обязательства по оплате ООО «МАРКЛИНИНГ» не исполнило. Следовательно, ООО «МАРКЛИНИНГ» в настоящее время имеет задолженность перед ООО «КОНДОР» в размере 140 000 рублей, включая НДС.

Общий размер задолженности ООО «МАРКЛИНИНГ» перед ООО «КОНДОР» составляет: 205 000 рублей + 140 000 рублей = 345 000 рублей.

В соответствии со ст. 785 Гражданского Кодекса РФ но договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 790 Гражданского Кодекса РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Па основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 666,80 рублей за период с 27 марта 2024 года по 05 ноября 2024 года, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06 ноября 2024 года до полного исполнения ответчиком обязательств по оплате. На период по 28 апреля 2025 года размер процентов составляет 69 174, 24 руб.

Кроме того, согласно условий п. 2 Заявки Перевозчик - обязан подключиться к программе МОВИЗОР, за отказ от подключения, перевозчик обязан оплатить штраф в размере 10 000 рублей. Перевозчик программой не воспользовался в виду чего обязан оплатить штраф по договору(ам) - заявке (ам). По имеющемся в деле договору (ам) - заявке (ам) перевозчик обязан оплатить 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иски подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 395, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,  156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые и встречные исковые требования удовлетворить. С учетом взаимного погашения искового и встречного искового требований,

Взыскать с ООО "МАРКЛИНИНГ" в пользу ООО "КОНДОР" 404 174 руб. 24 коп. и   проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные  по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 345 000 руб., начиная с 29.05.2025 г. по дату фактического исполнения обязательства,  а также взыскать 23 893  руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО "МАРКЛИНИНГ" в  доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000  руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      В.Э.Козловский