АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-215/2022

г. Краснодар

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В.  и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от истца – общества с ограниченной ответственностью  «Мирный-Адыгея»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.02.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Русь Агро»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Русь Агро» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А01-215/2022, установил следующее. 

ООО «Мирный-Адыгея» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русь Агро» о взыскании 1 941 136 рублей денежных средств за товары ненадлежащего качества (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 941 136 рублей денежных средств, оплаченных за товар ненадлежащего качества, 70 тыс. рублей судебных расходов на проведение экспертизы, 32 411 рублей на оплату государственной пошлины. На истца возложена обязанность возвратить ответчику трактор Русич ТВ-804, погрузчик для Europard ТВ-804 в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к названному трактору и погрузчику в целях их самовывоза

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, экспертиза выполнена ненадлежащим составом экспертов; имеются сомнения в компетенции эксперта и правомочности отвечать на поставленные вопросы; эксперт вышел за рамки поставленных судом вопросов, что свидетельствует о заинтересованности эксперта в исходе дела. 

В отзыве на жалобу истец просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Мирный-Адыгея» возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО «Мирный-Адыгея», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Мирный-Адыгея» (покупатель) и ООО «Русь Агро» (продавец) заключены договоры на поставку техники № 1859 и 1858, по условиям которых продавец обязан передать покупателю товар, по цене согласованной сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить его согласно заказу-заявке.

Согласно заявке № 2021/4172 был заказан товар – трактор Русич ТВ-804 с доставкой до склада по цене 1 711 136 рублей, по заявке № 2021/4171 – погрузчик для Europard ТВ-804 с доставкой до склада по цене 230 тыс. рублей.

Истец платежными поручениями от 13.09.2021 № 2183 и от 13.09.2021 № 2184 оплатил указанные товары, перечислив 1 711 136 рублей и 230 тыс. рублей соответственно.

14 сентября 2021 года осуществлена поставка трактора Русич ТВ-804 согласно счету-фактуре № 00000201. Стороны подписали акт приема-передачи товара от 14.09.2021.

Согласно пункту 3.3 договоров при выявлении недостатков количества и (или) качества товара, которые невозможно было определить во время приемки товара (скрытых недостатков – несоответствие товара заявленным характеристикам), обнаруженных в течение гарантийного срока, покупатель уведомляет в письменной форме об этом поставщика в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента их обнаружения. 

Гарантийный срок составляет один год (пункты 7.4 договоров).

Из искового заявления следует, что после получения товара были выявлены следующие недостатки трактора Русич ТВ-804: течь масла с рукавов высокого давления, фильтр масляный не закреплен, неполадки в тормозной системе – самопроизвольное торможение, течь масла с цилиндров навески. На принятый трактор отсутствуют сопутствующие документы (паспорт самоходной машины), не произведена пусконаладка трактора. Водители, осуществляющие доставку трактора до склада, не являлись механиками, осуществляющими пусконаладку, как было заявлено поставщиком. Выявлены следующие недостатки погрузчика для Huropard ТВ – 804: погрузчик не может быть использован для целей его приобретения, отсутствует система дозированной раздачи комбикорма.

10 ноября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате 1 941 136 рублей, уплаченных за товары.

Поскольку ответчик не исполнил требование в добровольном порядке, покупатель обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса).

Из пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса следует, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 478 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.11.2022 № СТЭ-211122 погрузчик для Europard ТВ-804 не имеет системы дозированной раздачи, в том числе каких-либо ее элементов, не предусматривает возможности установки на него системы дозированной раздачи корма.

Трактор Русич ТВ-804 имеет следующие недостатки: течь масла с быстросъема рукавов высокого давления; не закреплен масленый фильтр; самопроизвольное торможение; также Трактор Русич ТВ-804 имеет прочие, не указанные в вопросе суда недостатки, обнаруженные при осмотре: с нарушением уровня (крен вправо) установлен противовес трактора; большинство монтажных сварных швов на конструкциях выполнено некачественно, местами на одной из прилегающих кромок или полок сварной шов отсутствует, в некоторых точках толщина сварного шва недостаточна, неоднообразна по качеству и толщине катета. Очевидно отсутствие пропилов (скосов) кромки перед сваркой сопрягающихся полок металла толщиной более 3 мм (в нарушение ГОСТ 5264-80). Проварка местами осуществлена поверхностно, это делает соединения непрочными и не долговечными, особенно учитывая высокий вибрационный момент, передаваемый на раму трактора и погрузчика, а также нагрузки. Сделана фотофиксация с подробным графическим указанием проблемных сварных соединений (в разделе фотоматериал). Некачественное ЛКП рамы погрузчика и отдельных элементов трактора. Стенки отдельных металлоконструкций имеют проявление ржавчины из-под покраски, что свидетельствует нарушении технологии покраски. Отсутствие двух тавотниц (пресс-масленок) на гидроцилиндрах. Состояние резьбовых соединений – целостные, подтверждают отсутствие стороннего вмешательства; изначально не содержали смазку, что является упущением при изготовлении и комплектовании. Обе проушины штока гидроцилиндра погрузчика для Europard ТВ-804 имеют в одинаковых местах нехарактерный износ для нового оборудования, в том числе следы глубоких царапин, активную коррозию металла, что характерно для бывших в употреблении деталей подобного типа, уже подверженных силовым нагрузкам.

Эксперт отметил отсутствие факта эксплуатации трактора Русич ТВ-804 и погрузчика для Europard ТВ-804, отсутствие следов стороннего вмешательства и пришел к выводу о том, что период возникновение недостатков – до передачи товаров. Согласно регламенту сервисной книжки пункта 5.1 завода-изготовителя предусмотрено обязательное прохождение ТО трактора после обкатки через 25 моточасов, а также сезонное обслуживание; трактор не прошел обкатку и не имел рабочей эксплуатации.

В результате осмотра эксперт сделал вывод об отсутствии факта работы и неправильной эксплуатации трактора Русич ТВ-804 и погрузчика для Europard ТВ-804, фактов их самовольной разборки или ремонта узлов и агрегатов либо иного стороннего вмешательства в их конструкции. Причинами возникновения недостатков послужили некачественная сборка, монтаж, сварка, покраска изделий, узлов и агрегатов применительно к описанным в дефектной ведомости недостаткам. Проушины штока гидроцилиндра погрузчика для Europard ТВ-804 имеют в одинаковых местах нехарактерный износ для нового оборудования, в том числе следы глубоких царапин, активного ржавения, что в ситуации отсутствия иных следов рабочей эксплуатации погрузчика обуславливает установку поставщиком гидроцилиндров в состоянии бывших в употреблении.

Стоимость недостатков  составила 308 540 рублей, погрузчика для Europard ТВ-804 – 230 тыс. рублей; объем деталей, имеющих активное ржавление и чрезмерный износ ЛКП, существенный – до 30%.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, условия договора и принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебной экспертизы не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как доказательства по делу, что в соответствии со статьей 286 Кодекса к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценены судом в соответствии со статьями 71 и 86 Кодекса. В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Довод ответчика о ненадлежащем составе экспертов при проведении судебной экспертизы подлежит отклонению на основании следующего. Согласно части 1 статьи 84 Кодекса комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В определении суда первой инстанции от 08.11.2022 о назначении экспертизы не указано на комиссионный характер экспертизы, следовательно, экспертиза была правомерно проведена одним из назначенных судом экспертов.

Довод относительно сомнений в компетенции эксперта также подлежит отклонению. Апелляционный суд обоснованно отметил, что доказательства, свидетельствующие о необходимом уровне образования, квалификации и опыте экспертной работы эксперта, проводившего судебную экспертизу, содержатся в приложении № 2 к заключению.

Руководствуясь пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, статьями 450, 453 и 475 Гражданского кодекса, суды обоснованно возложили на истца обязанность по возвращению спорного товара в течение десяти рабочих дней с момента получения денежных средств.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А01-215/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              В.В. Аваряскин

                                                                                                                             О.Л. Рассказов