ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-21072/18-113-138

г.Москва

27 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Альянс строителей» к ООО «Транскапстрой»,

о взыскании 2 625 992,94 рублей,

встречному иску о взыскании 695 763,4 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17 апреля 2018 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19 июня 2018 г. № ТКС/ОПО/11-89;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере 3 690 655 рублей по аналогичным по условиям договорам от 15 июля 2016 г. № ТКС А101-39/15 (далее – Договор 39) и от 18 мая 017 г. № ТКС А101-22/16-2 (далее – Договор 22), заключённым между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18 июня 218 г. в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса к совместному рассмотрению принят встречный иск о взыскании неустойки по спорным договорам в общем размере 695 763,4 рублей.

Истец (ответчик по встречному) в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, отзыв на встречный иск не представил, сформированной правовой позиции по встречному иску не имел.

Ответчик (истец по встречному) по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление, повторяющего доводы встречного иска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями Договора 39 истец обязуется выполнить комплекс подрядных работ по окраске железобетонных поверхностей транспортного тоннеля на строительстве объекта «Реконструкция автомобильной дороги А-101 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе), 1-й этап. Этап 1.1. «Реконструкция автомобильной дороги А-101 до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 29 км Московской области».

В соответствии с условиями Договора 22 истец обязуется выполнит комплекс подрядных работ по окраске железобетонных и металлических конструкций ПТ1 моста 1(RAL 9010) на строительстве Объекта: «Реконструкция автомобильной дороги А-10 Москва-Малоярославец-Рославль до границы с Республикой Беларусь на участке от 20 км до 49 км Московской области (Калужское шоссе) до Центральной кольцевой дороги, 2-й этап. Этап 2.1. «Участок автомобильной дороги от 29 до 47 км Калужского шоссе» по адресу: поселения Воскресенск, Десеновское, Сосенское Новомосковский административный округ города Москвы».

Стоимость и состав работ по спорным договорам определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены, который является приложением к Договору.

В соответствии с пунктом 3.6 спорных договоров подрядчик осуществляет платежи субподрядчику в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 3.7 спорных договоров подрядчик в качестве обеспечения (гарантии) исполнения договора удерживает денежные средства в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ в отчетном периоде. Указанная сумма удержания выплачивается субподрядчику после завершения всех работ и при надлежащем исполнении своих обязательств по договору и предоставлении субподрядчиком гарантий обеспечения обязательств в форме банковской гарантии.

Согласно доводам истца по Договору 39 им выполнено работ на сумму 5 696 414 рублей о чём сторонами подписаны соответствующие КС-2 и КС-3.

Ответчик оплатил по Договору 39 сумму 4 238 761,3 рублей.

Гарантийное удержание по Договору 39 составляет 284 820,7 рублей.

Задолженность по Договору 39 составляет 1 172 832 рублей.

Согласно доводам истца по Договору 22 им выполнено работ на сумму 13 910 885 рублей о чём сторонами подписаны соответствующие КС-2 и КС-3.

Ответчик оплатил по Договору 22 сумму 11 393 062 рублей.

Гарантийное удержание по Договору 39 составляет 695 544,25 рублей.

Задолженность по Договору 39 составляет 2 517 823 рубля.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. № 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат».

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ввиду отсутствия договорного условия о неустойке истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса за период с 26 декабря 2017 г. по 14 июня 2018 г.

При рассмотрении встречного иска суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 7 от 27 июня 2017 г. к Договору 39 предусмотренный Договором 39 комплекс работ должен быть выполнен в срок до 31 августа 2017 г.

Согласно представленным в материалы дела КС работы по Договору 39 фактически выполнены 25 сентября 2017 г.

Истцом по встречному рассчитана неустойка за просрочку выполнения работ по Договору 30 за период с 31 августа 2017 г. по 25 сентября 2017 г.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № 1 от 4 июля 2017 г. к Договору 22 предусмотренные Договором 22 работы должны быть выполнены до 31 июля 2017 г.

Согласно представленным в материалы дела КС работы по Договору 22 фактически выполнены 25 октября 2017 г.

В соответствии с аналогичными пунктами 11.3 спорных договоров установлена ответственность в размере 0,1% от цены договора, за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ.

Истцом по встречному рассчитана неустойка за просрочку выполнения работ по Договору 30 за период с 31 июля 2017 г. по 25 октября 2017 г.

Ответчиком по встречному возражений по предъявленным требованиям не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскапстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс строителей» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 3 690 655 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130 633 (сто тридцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 81 копейку;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 106 (сорок две тысячи сто шесть) рублей.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс строителей» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскапстрой» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 695 763 (шестьсот девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 40 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 915 (шестнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей.

3.Произвести зачёт взысканных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскапстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс строителей» (ОГРН 

<

***>) денежную сумму в размере 3 150 716 (три миллиона сто пятьдесят тысяч семьсот шестнадцать) рублей 41 копейку.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транскапстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс строителей» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 3 690 655 (три миллиона шестьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, начиная с 15 июня 2018 г. по день фактической оплаты.

5.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс строителей» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 959 (пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей

6.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев