Именем Российской Федерации

                  

РЕШЕНИЕ

Дело №А72-12279/2020

г. Ульяновск

25 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 г., решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд,

к ООО "АМЕТИСТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 6 882 руб. 07 коп.

 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом 

 от ответчика – ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, 

 

                                                             У С Т А Н О В И Л :

 

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Аместист» о взыскании задолженности за энергоресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирных домов в феврале 2020 года, в размере 6 894,47 руб.

            Определением от 06.10.2020 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. 

           Определением от 30.11.2020 судом было поставлено рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства. 

Протокольным определением от 10.02.2021 суд принял от истца заявление об уточнении исковых требований: взыскании с ответчика задолженности за энергоресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирных домов в феврале 2020 года, в размере 6 882,07 руб.

 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Аместист» в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

 

Рассмотрев признание иска ответчиком, суд приходит к следующему. 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

 

         По делу установлено, что ПАО «Т Плюс» в адрес ООО «Аметист» была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1814-00279АК от 01.01.2020, по условиям которого Теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Потребителю (ответчик) через присоединенную сеть теплоноситель и горячую воду (энергетические ресурсы), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы (п. 1.1). Потребитель является в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в Приложении №4 к настоящему Договору, лицом, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель приобретает по настоящему Договору энергетические ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (п. 1.2).

         До настоящего времени ООО «Аметист» данный договор не подписало, хотя каких-либо письменных замечаний по его условиям в адрес ПАО «Т Плюс» не представило.   

При этом ПАО «Т Плюс» фактически осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Аметист».

         В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

         Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.   

         Никто из сторон не оспаривает того факта, что между ними сложились фактические отношения по договору теплоснабжения, в результате которых истец (Теплоснабжающая организация) подает ответчику (Потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду (энергоресурсы), потребляемые на нужды жильцов МКД, находящегося в управлении ответчика.

В частности, истец поставил ответчику энергоресурсы на содержание общего имущества МКД в феврале 2020 года, что подтверждается актами о количестве тепловой энергии и теплоносителя по показаниям приборов учета и расчетом объемов энергоресурсов за данный месяц.

На оплату стоимости поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику соответствующую счет-фактуру.

         Со своей стороны ответчик принятые энергоресурсы оплатил только частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, размер которой по уточненному подсчету истца составил 6 882,07 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Истец направлял ответчику претензию об оплате долга, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском.     

         Ответчик первоначально не соглашался с иском, однако в судебном заседании 24.02.2021 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (ч. 3). Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5). 

По мнению суда, признание иска ответчиком в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд принимает от ООО «Аметист» признание иска.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за энергоресурсы, потребленные ответчиком в феврале 2020 года, в размере 6 882,07 руб. 

 

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Вместе с тем, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., а госпошлину в размере 1 400 руб. возвращает истцу из федерального бюджета.

 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

 

                                                       Р Е Ш И Л :

 

Принять от ответчика признание иска.

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аметист» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»:

- 6 882 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 07 коп. – задолженность за энергоресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирных домов в феврале 2020 года,  

- 600 (шестьсот) руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

         Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 (одна тысяча четыреста) руб., уплаченную по платежному поручению №16353 от 22.09.2020.

         Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

 

      Судья                                                                                              А.Г. Котельников