АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-4049/2023

г. Орёл

26 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Н.В. Подриги при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Орловское отделение № 8595 (302028, 

<

...>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 619 899,14 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 (истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.01.2021 в размере 619 899,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 566 614,56 руб., просроченные проценты – 53 284,58 руб.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв и ходатайств не представил, почтовую корреспонденцию суда, направленную по адресу регистрации, не получил. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ОПС «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением. Адрес регистрации ответчика подтвержден ответом миграционного органа.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия. Судом была дана возможность ответчику как для участия в судебном заседании, так и изложения своей позиции по делу.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по представленным доказательствам.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

15.01.2021 между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>.

Размер кредитования – 800 000 руб., срок действия – 36 месяцев, процентная ставка  17%, размер неустойки – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, неустойка за просроченные проценты 0,1%, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, тип погашения – аннуитетные платежи согласно п. 3.3 Условий кредитования, т.е. ежемесячно. 

Истцом осуществлена выдача кредита в соответствии с заявлением, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения договора и получения кредитных средств ответчик не оспаривал.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, а также с информацией о полной стоимости кредита.

Ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, что подтверждается выпиской по счёту.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по Кредитному договору, истец направил ему требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако задолженность перед Банком не была погашена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредитных денежных средств, истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, что является правомерным.

Стороны согласовали условия расчетного и платежного периодов, размер годовой процентной ставки и размер и условия начисления неустоек за нарушение сроков выплаты основного долга и процентов.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то образовалась просроченная задолженность, а именно: просроченный основной долг – 566 614,56 руб., просроченные проценты - 53 284,58 руб.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств её оплаты не представил.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Расчет процентов соответствует условиям заключенного сторонами договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметики расчёта ответчиком не заявлено, контррасчет суду не представлен, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 15 398 руб., согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала Орловское отделение № 8595 (302028, 

<

...>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.01.2021 в размере 619 899,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 566 614,56 руб., просроченные проценты – 53 284,58 руб.; 15 398 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя по вступлении решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Подрига