Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26129/2021

04 апреля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ 59» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, ПАО «Т Плюс», ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

о признании недействительными торгов, договора, заключенного по результатам торгов,

при участии:

от истца: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчиков: от ООО «КАПИТАЛЪ 59»: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность;

от иных ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

в качестве слушателя: ФИО5, предъявлен паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮКОЛС» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ 59», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительными торгов по реализации Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в лице организатора торгов - общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛЪ 59» - нежилого помещения (встроенные помещения), площадью 206,2 кв.м., кадастровый № 59:01:4410151:429, адрес: 

<

...> и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества № 560т от 07.09.2021 с ИП ФИО2

Требования истца по существу мотивированы несогласием с действиями судебного пристава-исполнителя.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представлен письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

ИП ФИО2 представлялись письменные отзывы на исковое заявление, в соответствии с которыми просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Представитель ООО «КАПИТАЛЪ 59» в ходе судебного заседания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва.

Неявка Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ИП ФИО2, третьих лиц в судебное заседание не препятствует проведению судебного заседания в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте предварительного судебного заседания.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 25.01.2022, от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с котором просит также признать недостоверной рыночную стоимость, указанную в отчете общества с ограниченной ответственностью «ТехЭксперт» от 30.04.2021 № 445/04.2021, установленную в отношении имущества - нежилого помещения (встроенные помещения), площадью 206,2 кв.м., кадастровый №59:01:4410151:429, адрес: 

<

...>. Также представитель истца ходатайствовал о привлечении ООО «ТехЭксперт» в качестве соответчика.

Представитель ООО «КАПИТАЛЪ 59» возражает против удовлетворения названного ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено, уточнение исковых требований не принимается в связи с тем, что истец фактически заявил дополнительные требования, которые не были первоначально заявлены в исковом заявлении, что приводит к одновременному изменению предмета и основания иска, следовательно, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении ООО «ТехЭксперт» в качестве соответчика также не имеется.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 25.01.2022, представителем истца заявлено ходатайство о назначении оценочной экспертизы по делу, производство которой просит поручить эксперту ФИО6 или эксперту ФИО7, просит поставить перед экспертом следующие вопросы: 1) Соответствует ли Отчет № 445/04.2021 от 30 апреля 2021 года об оценке стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 206,2 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410151:429, расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-он Свердловский, ул. Краснова, д. 28, подготовленный ООО «ТехЭксперт» (ИНН 

<

***>), требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки? 2) В случае если Отчет №445/04.2021 от 30 апреля 2021 года об оценке стоимости объекта недвижимости: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью 206,2 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410151:429, расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-он Свердловский, ул. Краснова, д. 28, подготовленный ООО «ТехЭксперт» (ИНН 

<

***>), не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, влияют ли допущенные оценщиком недостатки и неточности, выявленные в данном отчете, на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки? 3) Если допущенные оценщиком недостатки и неточности, выявленные в Отчете № 445/04.2021 от 30 апреля 2021 года об оценке стоимости объекта недвижимости, влияют на итоговый результат рыночной стоимости объекта оценки, определить какова рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, площадью 206,2 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410151:429, расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, р-он Свердловский, ул. Краснова, д. 28 по состоянию дату оценки - 21 апреля 2021 года?

Истцом представлены доказательства перечисления денежных средств на оплату экспертизы (в сумме 35000,00 руб.) на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края.

Представитель ООО «КАПИТАЛЪ 59» возражает против удовлетворения названного ходатайства по доводам письменного отзыва.

В силу п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к его исключительной компетенции (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66).

При разрешении ходатайства суд пришел к выводу о том, что вопросы, поставленные перед экспертом, являются обстоятельствами, подлежащими установлению по результатам рассмотрения соответствующих доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств (с учетом предмета спора).

Также суд считает, что назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, в то время как для принятия решения сторонами в материалы дела представлено достаточно доказательств, оценка которых будет осуществлена в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Исходя из изложенного, ходатайство удовлетворению не подлежит.

В подтверждение оплаты экспертизы (внесения денежных средств на депозит суда) представитель ответчика представил чек ордер от 24.01.2021 на сумму 35000,00 руб. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

Поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено, денежная сумма в размере 35000,00 руб., внесенная на депозитный счет суда подлежит возврату истцу.

Заслушав пояснения представителей истца и ООО «КАПИТАЛЪ 59», рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 Гражданского Кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с государственным контрактом от 19.01.2021 № 1 ООО «Капиталъ 59» обязалось совершать от имени заказчика (Управления) действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории г. Перми и Пермского края. Указанные действия совершаются на основании процессуальных документов судебных приставов-исполнителей, поступающих в адрес Росимущества (территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество регулируется Соглашением от 30 апреля 2015 года № 0001/13/01-12/65.

В соответствии с указанным Соглашением, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (п. 2.2. Соглашения).

В соответствии с пунктом 2.6. Соглашения, Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) в десятидневный срок со дня получения арестованного имущества по Акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

При этом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

06.07.2021 в адрес ООО «Капиталь 59» поступило поручение от 02.07.2021 № 560т о принятии имущества и реализации его на торгах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, а именно: Нежилое встроенное помещение, площадью 206,2 кв.м., по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Краснова, д. 28, кад. № 59:01:4410151:429, стоимостью 3185000,00 руб.. Без учета НДС.

Ответчик на основании указанного поручения № 560т и постановления судебного пристава - исполнителя ФИО8 о передаче арестованного имущества на торги от 23.06.2021, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от 23.06.2021 № 1094 т (з. 582 т), 21.07.2021 произвел публикацию извещения о проведении торгов № 210721/48957184/04. 

Согласно указанному извещению, прием заявок установлен периодом с 22.07.2021 по 18.08.2021 на электронной площадке https://etp.gpb.ru/. Подведение итогов приема заявок осуществляется 20.08.2021.

Согласно опубликованному извещению № 210721/48957184/04, начальная продажная стоимость реализуемого имущества установлена в размере 3185000,00 рублей, что соответствует первоначальной стоимости, указанной в поручении № 560т от 02.07.2021 о передаче арестованного имущества на торги и цене, указанной в отчете об оценке рыночной стоимости № 445/04.2021.

Согласно протоколу от 23.08.2021 № 3/8 в торгах приняли участие 2 участника ФИО9 и ФИО2 в лице ФИО10

Победителем торгов признана ФИО2 как предложившая наивысшую цену – 3216850,00 руб., которая ею была уплачена, и впоследствии был заключен договор купли-продажи имущества на торгах от 07.07.2021 № 560т.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из положений статьи 62 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе ареста и описи имущества, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные при аресте имущества нарушения не являются основанием для признания торгов недействительными.

Пункт 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Порядок проведения торгов (в том числе в процессе исполнительного производства) регулируется ГК РФ (п. 2 ст. 63 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства наличия нарушений правил проведения торгов, которые могли бы послужить основанием для признания торгов недействительными. Обоснование требований истца направлено на несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя и оценщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем при наложении ареста на имущество должника, оценке имущества, выставленного на торги, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку эти нарушения не связаны с правилами проведения торгов; ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения.

Деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов и не имеет отношения ни к порядку проведения торгов, ни к совершенной по их результатам сделке.

На основании вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

Государственная пошлина по делу в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6000,00 руб. подлежит возврату истцу.

Кроме того, одновременно с иском ООО «ЮКОЛС» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое помещение (встроенные помещения), площадью 206,2 кв.м, кадастровый № 59:01:4410151:429, адрес: 

<

...>, запретив Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении указанного помещения.

Вступившим в законную силу определением суда от 26.10.2021 требования общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛС» о принятии обеспечительных мер удовлетворены. Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено производить регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: нежилого помещения (встроенные помещения), площадью 206,2 кв.м., кадастровый № 59:01:4410151:429, адрес: 

<

...>

В ходе судебного заседания представитель ООО «КАПИТАЛЪ 59» ходатайствует об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела, в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 26.10.2021.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Бухгалтерии Арбитражного суда Пермского края перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮКОЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 35000,00 руб., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края по чеку-ордеру от 24.01.2022, по реквизитам, указанным в чеке-ордере от 24.01.2022.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮКОЛС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 19.01.2022.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2021, в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии производить регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: нежилого помещения (встроенные помещения), площадью 206,2 кв.м, кадастровый № 59:01:4410151:429, адрес: 

<

...>.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                 Ю.Б. Басова