ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-6108/2017

г. Самара

14 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 года по делу № А55-6108/2017 (судья Шаруева Н.В.) по иску ООО «КонВентМонтаж» к Союзу саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей», об обязании совершить действия, третье лицо – Саморегулируемая организация Союз «Содружество строителей»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КонВентМонтаж» (далее - ООО «КонВентМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Союзу саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (далее – Союз «Объединение инженеров строителей», ответчик) об обязании перевести ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. 00 коп. в Саморегулируемую организацию Союз «Содружество строителей».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Союз «Содружество строителей». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2017 г. дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарский области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 г. на Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» возложена обязанность перечислить ранее внесенный обществом с ограниченной ответственностью «КонВентМонтаж» взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей». 

С Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 г. отменить и направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2017 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 августа 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 08 августа 2017 г. лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 г. по делу № А55-6108/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО «КонВентМонтаж», являлось членом Саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей» и осуществляло свою деятельность на основании свидетельства от 07.12.2010 г. № СРО-С-055-26102009.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», истцом было принято решение о добровольном прекращении членства в Союзе «Объединение инженеров строителей» в целях последующего перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица, о чем в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 24.10.2016 г.

По результатам рассмотрения вышеуказанного уведомления ответчик исключил ООО «КонВентМонтаж» из числа членов Союза «Объединение инженеров строителей» на основании пункта 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

25.10.2016 г. Саморегулируемой организацией Союз «Содружество строителей» было принято решение о принятии ООО «КонВентМонтаж» в члены Союза (реестровый (регистрационный) номер СС-СЧ-6367059320-851-16 (Протокол №48 от 25.10.2016 г.)

Истец направил в адрес ответчика документы, подтверждающие факт приема в члены вышеуказанной ассоциации, и заявление о перечислении денежных средств, внесенных ранее в компенсационный фонд Союза «Объединение инженеров строителей», в Саморегулируемую организацию Союз «Содружество строителей».

В связи с тем, что Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» не перечислил компенсационный взнос в Саморегулируемую организацию Союз «Содружество строителей», ООО «КонВентМонтаж» обратилось в суд с иском об обязании совершить действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, действующей с 01.07.2016) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

При этом, ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что если организация вышла из членов СРО и в последующем перешла в другое СРО, то прежнее СРО в силу закона обязано напрямую перечислись в силу закона денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства.

Доводы Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» о том, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую отклоняются ввиду ошибочного толкования норм права.

Внесение истцом взноса в компенсационный фонд, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по перечислению уплаченного обществом как членом ассоциации компенсационного взноса в СРО по месту регистрации истца.

В рассматриваемом случае перехода из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного взноса в региональную СРО не противоречит положениям статей 55.16, 55.16.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом № 191-ФЗ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о возникновении у ответчика в силу закона напрямую перечислить денежные средства, уплаченные истцом в компенсационный фонд СРО за время его членства, при выходе истца из членов указанного СРО. При невыполнении указанного требования прежним СРО установлены соответствующие правовые последствия. В частности, СРО, в которое перешел хозяйствующий субъект, несет ответственность за своего члена только с момента перечисления компенсационного фонда (п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ).

Данное положение действует в случае перехода члена в новое СРО (по региональному принципу) до 01.09.2017. В случае не вступления прекращенного членства в новое СРО, юридическое лицо вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу.

В целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд не допускается (п. 1, 3 ст. 55.16 ГрК РФ).

При указанных обстоятельствах, при прекращении членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством установлена обязанность прежнего СРО перечислить в новое СРО средства компенсационного фонда, уплаченные истцом.

При этом, в силу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» обязанность ответчика перечислить средства из компенсационного фонда возникает по заявлению истца в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств напрямую в СРО, в которую перешел участник.

Судом первой инстанции установлено, что истец во исполнение регионального принципа членства, установленного градостроительным законодательством, добровольно вышел из членства ответчика с последующим вступлением в члены третьего лица.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, третьему лицу.

Именно поведение (действия) истца порождают возникновение у ответчика обязанности, предусмотренной законом.

Исходя из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе действий иных юридических лиц, не предусмотренных подпунктами 1 - 7 пункта 1 указанной статьи.

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Факт внесения истцом в Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (до изменения организационно правовой формы – Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей») регистрационного взноса в сумме 500 000 руб. 00 коп. и получения ответчиком уведомления от 20.10.2016 г. о принятом решении о добровольном прекращении членства в указанной ассоциации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно статье 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

При этом, следует отметить, что членские взносы по своей правовой природе предполагают получение лицом, в обязанность уплатить которого это входит, встречное предоставление со стороны саморегулируемой организации в период его членства в ней в виде обеспечения осуществления функций, для которых такая организация была создана.

Исходя из смысла Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности на средства компенсационного фонда возникает у саморегулируемой организации.

Компенсационный фонд является гарантом обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации, что обусловливает возложение на них обязанности сохранения средств этого фонда.

Согласно части 4 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.

Однако, по смыслу части 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» при прекращении членства в связи с переходом в новое СРО по региональному принципу законодательством установлена обязанность прежнего СРО перечислить в новое СРО средства компенсационного фонда, уплаченные членом СРО.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, в рассматриваемом случае - переход из одной СРО в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного фонда не будет противоречить положениям статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ, поскольку его передача прямо предусмотрена законом.

Доводы ответчика о том, что право истца не нарушено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Нарушение прав истца обусловлено тем, что при приеме в члены третьего лица, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса истца в компенсационный фонд Саморегулируемую организацию Союз «Содружество строителей». Таким образом, от исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных законом, зависит исполнение истцом обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд третьего лица, предусмотренного статьей 55.16 Градостроительного кодекса РФ.

Поскольку указанные денежные средства являются целевыми и в рассматриваемом случае (при вступлении в новое СРО) не могут быть выплачены непосредственно члену СРО – истцу, суд первой инстанции пришел выводу о том, что у истца отсутствует материальное право на настоящий иск, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному решению об обязании Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» перечислить ранее внесенный Обществом с ограниченной ответственностью «КонВентМонтаж» взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. 00 коп. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Содружество строителей».

Между тем, Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» полагает, что выплате подлежат средства компенсационного фонда в размере, установленном ст. 55.16 ГРК РФ и внутренними документами саморегулируемой организации, в которую перешел истец и составляет 100 000 руб.

При этом, каких-либо документов, на основании которых произведен расчет данной суммы, ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика сводятся к оспариванию определения Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2017 г. о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Самарский области, что не является предметом судебного разбирательства, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта Арбитражным судом Самарской области не рассматривался вопрос о передаче дела по подсудности.

Исходя из принципа судопроизводства, заложенного в пункте 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности или передаче дел между судами Российской Федерации не допускаются в целях недопущения лишения истца конституционного права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. 

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 г. по делу № А55-6108/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2017 года по делу № А55-6108/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                          А.И. Александров

Судьи                                                                                                       О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова