АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2087/2022

г. Владивосток

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

           Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.

           Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ЕГРИП 304251133200225) к Уссурийскому городскому округу в лице Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>) о прекращении права собственности, о признании права собственности,

третье лицо: ФИО3 (ИНН 

<

***>), Управление Росреестра по Приморскому краю (ИНН 

<

***>), ФИО4,

           при участии в заседании:

от истца посредством системы онлайн-заседаний: лично ФИО2, паспорт,

от Администрации Уссурийского городского округа посредством системы онлайн-заседаний: ФИО5, паспорт, доверенность от 20.12.2022, диплом,

от Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа посредством системы онлайн-заседаний: ФИО6, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом.

                                                    установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Уссурийского городского округа о прекращении права собственности  администрации Уссурийского городского округа  в части доли в праве собственности в размере 4118/10000 (41,18 %) на земельный участок с кадастровым №25:34:017102:916, о признании права собственности в размере 4118/10000 на земельный участок с кадастровым №25:34:017102:916.

            Определением от 16.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа.

            Определением от 10.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  ФИО4.

           Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа. 

  Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица по имеющимся материалам дела. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенном в исковом заявлении. 

Ответчики заявленные требования не признают, пояснили, что владельцы помещений в нежилом здании вправе первично приобрести в собственность земельный участок под ним только за плату и в порядке, предусмотренном для приватизации государственного и муниципального имущества в силу ст. Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», однако истец не обращался к ответчику с указанным заявлением. Кроме того, ответчики пояснили, что поскольку нежилое помещение не имеет непосредственной связи с земельным участком, а является недвижимостью лишь в силу того, что конструктивно представляет собой часть здания или сооружения, которые имеют прочную связь с землей, следовательно, положения ст.522 ГК РФ в данном случае не применимы. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между  Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключили Договор купли-продажи №28 от 21.09.2015, согласно условиям которого, руководствуясь ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. ст. 420-425, 427, 432, 434, 447, 448, 556 ГК РФ, решением Думы Уссурийского городского округа от 28 октября 2014 года №27 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Уссурийского городского округа па 2015 год» (в редакции решения Думы Уссурийского городского округа от 24 февраля 2015 года № 124 «О внесении изменений в решение Думы Уссурийского городского округа от 28 октября 2014 года № 27 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Уссурийского городского округа на 2015 год»), постановлением администрации Уссурийского городского округа от 01 июля 2015 года № 1629 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения № 2 в здании (лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>», на основании протокола от 02 сентября 2015 года № 84 «Об итогах аукциона», Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственности нежилое помещение №2 общей площадью 336,4 кв.м. в здании (лит.А), расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, кадастровый №25-25-12/025/2012-366. 

В силу п.1.3 договора цена передаваемого объекта по договору составляет 5 397 420 руб. 

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Данный объект недвижимости, расположенный в здании (лит.А), расположенном по адресу: 

<

...> находиться на земельном участке с кадастровым №25:34:017102:916. Правообладателем указанного земельного участка является Уссурийский городской округ (регистрационный №в ЕГРН 25-25-12/025/2012-078 от 04.04.2012). 

  ИП ФИО2, полагая, что имеет право общей долевой собственности в размере 3364/8168 на земельный участок с кадастровым №25:34:017102:916 обратилась с заявлением от 16.09.2021 в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с целью проведения государственной регистрации права на долю в праве собственности подготовить и выдать передаточный правоустанавливающий документ согласно ст.14,21 Закона о регистрации.  

  Письмом №16-01/22/15316 от 30.09.2021 Управление градостроительства Администрации Уссурийского городского округа  уведомила истца о том, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  регулируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Также, ответчик уведомлял истца о том, что для рассмотрения возможности предоставления земельного участка в собственность, истец ФИО2  вправе обратиться в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в ведении и (или) собственности  органов местного самоуправления муниципальных образований, без торгов, приложив пакет документов в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Истец, полагая, что имеет право на долю в праве общей долевой собственности в размере 4118/10000 на земельный участок с кадастровым №25:34:017102:916, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа и ФИО2 на основании протокола от 02.09.2015 года №84 «Об итогах аукциона» 21.09.2015 года был подписан Договор купли-продажи №28 от 21.09.2015 года. 

 Предметом указанного договора  и проведенных торгов являлось нежилое помещение №2 общей площадью 336,4 кв.м. в здании (лит.А), расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1, кадастровый №25-25-12/025/2012-366. 

Объект был передан на основании акта приема-передачи 08.08.2017 года.  

 В силу п.1.3 договора цена передаваемого объекта по договору составляет 5 397 420 руб. 

Указанная сумма было установлена в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости объекта (нежилое помещение №2 общей площадью 336,4 кв.м. в здании (лит.А), расположенное по адресу: 

<

...>, этаж 1) №146-о/2015 от 22.05.2015, изготовленным ЗАО «Дальком-Аудит»

При этом, судом установлено, что помещение № 1, площадью 455,6 кв. м принадлежит на праве собственности Уссурийскому городскому округу (кадастровый номер 25:34:017102:1677).  Помещение №3, площадью 24,8 кв.м принадлежит на праве собственности ФИО4, (кадастровый номер 25:34:017102:1676). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.552 ГК РФ и ст.36,38 ЖК РФ. 

  Согласно подп.5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

  В силу ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

          В силу ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

          В силу ч.2 ст.552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

  В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

 В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

 Из совокупности указанных норм права следует, что земельный участок следует судьбе расположенных на нем недвижимых объектов, при этом прекращение прав на такой участок происходит одновременно с регистрацией прав на передаваемые здания или сооружения.

 В силу ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

        Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение не имеет непосредственной связи с земельным участком, а является недвижимостью лишь в силу того, что конструктивно представляет собой часть здания или сооружения, которые имеют прочную связь с землей, положения ст. 552 ГК РФ в данном случае не применяются, в связи с чем, доводы истца в данной части подлежат отклонению судом. 

           Действительно, в том случае, если это нежилое помещение находится в многоквартирном доме, то к его приобретателю в силу прямого указания закона переходит доля в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и являющийся общим имуществом собственников помещений в таком доме (п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 38 Жилищного кодекса РФ), однако в отношении нежилых помещений, входящих в состав здания, не являющегося многоквартирным домом, аналогичные положения законодательства не распространяются.

          Таким образом, суд считает, что положения ст.552 ГК РФ и ст.36,38 ЖК РФ к указанным правоотношениям не применимы. 

  Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

  При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

  Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 ЗК РФ).

Из положений указанных норм следует, что при наличии нескольких правообладателей помещений в здании, расположенном на неделимом земельном участке, находящемся в публичной собственности, при оформлении любым из них договора аренды в отношении такого земельного участка, остальные обязаны вступить в арендные правоотношения с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока и представлению его в уполномоченный орган.

 Как следует из материалов дела, ФИО2 приобрела спорные нежилые помещения  в соответствии с Договором купли-продажи №28 от 21.09.2015, заключенным в соответствии со ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. ст. 420-425, 427, 432, 434, 447, 448, 556 ГК РФ, решением Думы Уссурийского городского округа от 28 октября 2014 года №27 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Уссурийского городского округа па 2015 год» (в редакции решения Думы Уссурийского городского округа от 24 февраля 2015 года № 124 «О внесении изменений в решение Думы Уссурийского городского округа от 28 октября 2014 года № 27 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества Уссурийского городского округа на 2015 год»), постановлением администрации Уссурийского городского округа от 01 июля 2015 года № 1629 «Об утверждении условий приватизации нежилого помещения № 2 в здании (лит. А), расположенного по адресу: 

<

...>», на основании протокола от 02 сентября 2015 года № 84 «Об итогах аукциона». 

  Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

          В соответствии со статьей 3 Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) данный Закон регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом. Его действие распространяется также на отношения, возникающие в связи с отчуждением земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы.

          Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          При этом статьей 12 Закона о приватизации предусмотрено, что начальная цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных названным Законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

  Однако, документы, свидетельствующие об одновременной приватизации земельного участка либо доли в праве на него под выкупаемыми нежилыми помещениями, с включением в выкупную цену, определенную оценщиком, стоимости доли в праве на земельный участок, в материалах дела в порядке ст.65 АПК РФ истцом не представлены.

  Судом установлено и не отрицается истцом, что ФИО2 не обращалась к ответчику с соответствующим заявлением о выкупе или предоставлении в аренду доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №25:34:017102:916. 

         В судебном заседании суд поставил вопрос о применении ст.10 ГК РФ к действиям истца 

         Истец поддержал применение ст.10 ГК РФ к действиям ответчика, ответчик в свою очередь возражал против применения к нему ст.10 ГК РФ, пояснил, что в действиях истца усматривает злоупотребление правом в силу ст.10 ГК РФ.  

  По правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

  При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Из содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

  Положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) прежде всего при заключении сделки, которая оспаривается в суде (в том числе в деле о банкротстве), а также при осуществлении права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

По смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений, квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности недобросовестных действий участников гражданских правоотношений с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, причинить вред другому лицу.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

    Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности. При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

   Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности при осуществлении ответчиками  своих функциональных обязанностей при заключении договора Договора купли-продажи №28 от 21.09.2015 с истцом.  

В соответствии с п.1 ст.11 ГК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

  На основании ст.12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

  Истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду какие-либо доказательства того, каким образом будут восстановлены его права и законные интересы избранным способом защиты нарушенного права, равно как и доказательства того, каким образом ответчиком нарушены его права и законные интересы. 

  Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Левченко Е.А.