АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17375/2019

27 января 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Алушты Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгруппа Гэйл», при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Крымспецмонтаж», о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

УКС и ЖКХ Администрации г. Алушты Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Стройгруппа Гэйл» о взыскании аванса и пени.

Определением АС РК от 16.06.2020г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление УКС и ЖКХ Администрации г. Алушты Республики Крым об уточнении исковых требований № 02.23-07/677 от 15.06.2020г. согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 944 525.45 руб., пеню за период с 01.01.2017г. по 07.08.2019г. в сумме 216 619.04 руб..

В судебное заседание 25.01.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, при этом были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, так как в материалах дела содержатся почтовые уведомления о получении ими судебной корреспонденции, что в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ является надлежащим извещением.

При этом, до начала судебного заседании от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое было удовлетворено судом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

18.11.2016г. между УКС и ЖКХ Администрации г. Алушты Республики Крым и ООО «Стройгруппа Гэйл» заключен муниципальный контракт № 36/2016 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого здания (общежития) № 1 по ул. Таврической в г. Алушта.

По условиям настоящего контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по «Капитальному ремонту жилого здания (общежития) №1, по ул. Таврической в г. Алушта» (строительно-монтажные работы), в части наименования и объемов работ в соответствии с Локальным сметным расчетом, Сводным сметным расчетом, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить указанные работы в порядке и размере,  установленном настоящим контрактом за счет бюджета Республики Крым (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена  договорная цена контракта (стоимость работ), которая составила2 517 928.01 руб., в том числе 18% НДС.

Согласно пункта 2.3 контракта его цена включает в себя все расходы исполнителя, связанные с выполнением работ, являющихся предметом настоящего контракта, в том числе расходы исполнителя прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в ходе исполнения контракта.

Согласно пункта 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2016г.) выполнение работ осуществляется в срок до 31.12.2016г., а в части, касающейся расчетов за выполненные работы, до полного выполнения обязательств.

Пунктом 3.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2016г) предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 100% от договорной цены контракта, указанной в пункте 2.1. контракта, что составляет 2 517 928.01 руб., в течении 5 (пяти) банковских дней после предоставления исполнителем обеспечения контракта (банковской гарантии) равного размеру аванса и счета на оплату. исполнитель обязан использовать аванс для оплаты необходимых расходов, связанных с выполнением работ по контракту, и по требованию заказчика обязан представлять отчет об использовании полученных в виде аванса средств с приложением копий документов, подтверждающих такое использование средств.

Окончательный расчет за выполненный комплекс работ производится заказчиком не позднее 15 календарных дней с момента приемки выполненных работ на основании надлежаще оформленного и подписанного сторонами Акта приемки выполненных работ и документа на оплату (счета) с приложением реестра выполненных работ, предоставленного исполнителем (пункт 3.6 контракта).

Согласно пункта 4.1 контракта (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2016г) исполнитель обязуется до 31.12.2016г. предоставить заказчику результат выполненных работ путем направления заказчику пакета документов (формы КС-2, подписанной уполномоченным представителем организации, осуществляющей технический надзор за выполнением работ по контракту, с приложением реестра выполненных работ, КС-3).

Пунктом 4.3.1 контракта предусмотрено обязательство заказчика принять выполненные работы по документу о приемке выполненных работ и оплатить стоимость работ, выполненных исполнителем согласно условиям настоящего контракта (пункт 4.3.2 контракта).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункта 5.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пунктов 6.1, 6.2 контракта приёмка выполненных работ осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Заказчик обязан осуществить приемку результата выполненных работ в срок, не превышающий 7 (семи) календарных дней с момента письменного уведомления исполнителем заказчика путем направления заказчику надлежаще оформленного Акта.

По итогам приемки результата выполненных работ, при отсутствии претензий относительно качества работ, заказчик подписывает соответствующий акт и иные документы, подписание которых требуется со стороны заказчика, в 2 (двух) экземплярах и в течение 3 (трех) рабочих дней передает 1 (один) экземпляр исполнителю (пункт 6.5 контракта).

Как усматривается из материалов дела, истец на основании платежных поручений № 826464 от 24.11.2016 г. на сумму 755 378.40 руб., № 264065 от 28.12.2016 г.  на сумму 1 762 549.61 руб. перечислил ответчику 100 % стоимости контракта всего на сумму 2 517 928.01 руб.. 

Однако, как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, работы в полном объеме как в установленный срок - до 31.12.2016г., так и до настоящего времени не выполнил и в установленном порядке результаты работ в полном объеме не передал.

Так, согласно акта № 1 от 27.12.2016г. о приемке выполненных работ за декабрь 2016 года работы по контракту выполнены на сумму 1 573 402.56 руб., стоимость выполненных работ и затрат согласно акту № 1 от 27.12.2016г. подтверждена справкой от 27.12.2016г..

Учитывая, что фактически истцом был оплачен аванс в размере 2 517 928.01 руб., а ответчиком в свою очередь выполнены работы на сумму 1 573 402.56 руб., в связи с чем размер неосвоенных денежных средств составил 944 525.45 руб..

Таким образом, учитывая вышеизложенное истцом в адрес ответчика 25.01.2018г. направлена претензия № 02.23.4-09/55 от 22.01.2018г., также истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 02.23.4-07/1949 от 08.08.2019г..

Однако, ответчик уплаченную в качестве аванса сумму в размере 944 525.45 руб. истцу не возвратил, пени в размере 1 949 566.64 руб. не оплатил.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их сложившимися в рамках исполнения контракта № 36/2016 от 18.11.2016г., соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующим на момент заключения контракта. 

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ  по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 944 525.45 руб..

22.06.2020г. УКС и ЖКХ Администрации г. Алушты Республики Крым направило в адрес ООО «Стройгруппа Гэйл» решение № 02.23-07/753 от 22.06.2020г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 36/2016 от 18.11.2016г. с указанием вступления в силу указанного решения через 10 дней с момента получения подрядчиком уведомления. 

Уведомление получено подрядчиком 30.08.2020г., что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России» по почтовому отправлению с трек номером 29851631007181.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 10.09.2020г. (30.08.2020г. + 10 дней с учетом изложенного в решении № 02.23-07/753 от 22.06.2020г.).

С учетом изложенного, требование о возврате предварительной оплаты по договору  по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отпадение правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты. Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму перечисленного аванса, не представил. В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства. Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Положения части 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Удержание ответчиком предварительной оплаты суд квалифицирует как неосновательное обогащение, поскольку в случае прекращения действия договора прекращаются обязанности исполнителя по выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму или возврата денежных средств истцу суду предоставлено не было. 

С учетом изложенного суд приходит выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в сумме 944 525.45 руб., перечисленных истцом в качестве авансового платежа платежными поручениями № 826464 от 24.11.2016 г. на сумму 755 378.40 руб., № 264065 от 28.12.2016 г.  на сумму 1 762 549.61 руб., то есть данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса в сумме 944 525. 45 руб.заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2017г. по 07.08.2019г. в сумме 216 619.04 руб. за нарушение срока исполнения обязательств.

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно части 6, части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе 5 гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена пунктом 5.5 контракта, согласно которого пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2016г.) предусмотрено, что выполнение работ осуществляется в срок до 31.12.2016г..

Однако, как было установлено судом ранее, на сумму 944 525.45 руб. ответчиком работы выполнены не были, что послужило основанием для их возврата истцу после прекращения действия договора. 

Так, истец просит взыскать неустойку за просрочку ответчиком исполнения обязательства по выполнению работ по контракту за период с 01.01.17г. по 07.08.19г.. 

Ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных оснований, не зависящих от воли подрядчика, для дальнейшего продления сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом, в материалы дела предоставлены не были. 

При этом, судом было предложено сторонам провести по делу судебную экспертизу на предмет установления обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению работ.

Истец заявлением № 02.9-11/7043 от 15.06.2020г. отказался от проведения судебной экспертизы по делу. 

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялись.

Поэтому дело рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств с учетом того, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Одновременно, судом учитываются положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что последний день исполнения обязательства 31.12.2016г. приходится на выходной день, а первым следующим за ним рабочим днем является 09.01.2017г., то датой начала просрочки подрядчика выполнения обязательства следует считать 10.01.2017г..

Таким образом, судом был произведен перерасчет пени за истребуемый истцом период .но с учетом требований действующего законодательства, - с 10.01.2017г. по 07.08.2019г.:

Формула

Расчёт

Результат

К = ДП÷ДК × 100%

= 940÷44 × 100%

= 2 136,36% (К* = 0.03)

Cцб = К* × Ставка ЦБ

= 0.03 × 4.25%

= 0.1275%

C = Cцб × ДП

= 0.1275% × 940

= 1.1985

П = (Ц - В) × C

= (2 517 928,01 - 1 573 402,56) × 1.1985

= 1 132 013,75 р.

Пени составляют 1 132 013,75 руб.

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что не нарушает прав и законных интересов ответчика, требования истца о взыскании пени в сумме 216 619.04 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, учитывая, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгруппа Гэйл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации г. Судака Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в сумме 944 525.45 руб., пеню в сумме 216 619.04 руб., 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгруппа Гэйл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 611.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      Ю. А. Радвановская