﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62286/2020

Дело № А55-10248/2019

г. Казань

22 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие НефтеГазовых Технологий»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А55-10248/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Развитие НефтеГазовых Технологий» (ОГРН 1126376001421, ИНН 6376023000) к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «НЕДРА» (ОГРН 1176313037196, ИНН 6345028978) о взыскании 3 150 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие НефтеГазовых Технологий» (далее – ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «НЕДРА» (далее – ООО «НЕДРА») о взыскании задолженности по договору от 10.01.2017№ 001-2017-01 в размере 3 000 000,00 руб. (с учетом принятого судом отказа истца от иска в части взыскания неустойки в размере 150 000,00 руб.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 принять отказ ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий» от иска в части взыскания неустойки в размере 150 000,00 рублей. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении исковых требований о взыскании 3 000 000,00 руб. стоимости выполненных работ отказано.

С ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 38 000,00 руб.

С ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий» в пользу ООО Нефтяная компания «НЕДРА» взыскано 48 000,00 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, ООО «Развитие НефтеГазовых Технологий» обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акты отменить, направить апелляционную жалобу общества на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 для рассмотрения по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НКС РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Исследовав представленные истцом в материалы дела документы, в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, апелляционный суд установил, что согласно сведениям налогового органа о банковских счетах, приложенным заявителем к жалобе, заявитель имеет два действующих расчетных счета.

Поскольку заявителем жалобы были представлены данные об отсутствии денежных средств только по одному расчетному счету, апелляционный суд на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ отклонил ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки, уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что второй счет, указанный в справке банка является счетом банковской карты, привязанной к основному расчетному счету общества и на данном счете не могут находиться средства отдельные от средств основного счета общества, а также о том, что данный счет в настоящее время закрыт, подлежит отклонению, поскольку данный довод при подаче ходатайства в суд апелляционной инстанции истцом не приводился и соответствующие документы не прикладывались.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А55-10248/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                              Э.Г. Гильманова

 

Судьи                                                                                                                      М.М. Сабиров

 

                                                                                                                      Р.А. Вильданов