﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1492/2019

13 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии в судебном заседании представителей от истца – Колосова Бориса Николаевича (доверенность от 10.10.2018), от ответчика – Труневой Оксаны Борисовны (доверенность от 10.01.2019), от третьего лица – Решетова Дениса Анатольевича (доверенность от 08.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу финансового управляющего должника Нифонтова Александра Геннадьевича – Ербанова Руслана Романовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года по делу № А10-1492/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

финансовый управляющий должника Нифонтова Александра Геннадьевича – Ербанов Руслан Романович (далее – Ербанов Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Республике Бурятия (ОГРН 1070326000579, ИНН 0326041228, г. Улан-Удэ, далее – учреждение) о взыскании 515 574 рублей 84 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник – индивидуальный предприниматель Нифонтов Александр Геннадьевич (ОГРН 304032312000073, ИНН 032500408513,                         г. Улан-Удэ, далее – должник Нифонтов А.Г.).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Ербанов Р.Р., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков: факта причинения убытков, вины их причинителя, противоправного характера действий ответчика, а также причинно-следственной связи между убытками и противоправными действиями ответчика.

Ербанов Р.Р. также указывает на непринятие судебными инстанциями во внимание того факта, что в период с 01.09.2016 по 01.04.2018 пенсия должника на специальный счет должника не перечислялась, то есть ответчиком не исполнялась обязанность установленная законом о банкротстве.

По мнению заявителя кассационной жалобы, единственным основанием для отказа в иске послужила не подлежащая применению норма права (пункт 12 статьи 21 Закона                № 400-ФЗ), которая в спорный период не действовала, а вступила в силу с 01.01.2019.

Третье лицо отклонило доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 12.11.2019).

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы кассационной жалобы, а представители ответчика и третьего лица их отклонили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков (в виде упущенной выгоды), причиненных ответчиком неперечислением выплачиваемой должнику пенсии после введения процедуры реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на основной счет должника, что привело к непоступлению данных денежных средств в конкурсную массу.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, должник Нифонтов А.Г. признан несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 августа 2016 года по делу                                № А10-5943/2015; в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; ответчиком должнику Нифонтову А.Г. выплачены суммы пенсии по старости за период с 01.08.2016 по 30.04.2018.

Истец, полагая неправомерными действия ответчика по перечислению страховой пенсии непосредственно должнику Нифонтову А. Г., а не на специальный счет должника в порядке, установленном статьями 133, 213.9, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что действия ответчика по выплате страховой пенсии должнику Нифонтову А. Г. являются правомерными, так как данная обязанность возложена на ответчика в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ. Ответчик в своей деятельности руководствовался нормами Закона № 400-ФЗ, который не предусматривает каких-либо ограничений при выплате страховой пенсии лицу, признанному банкротом, в том числе обязывающие ответчика производить перечисление причитающихся сумм страховой пенсии на специальный счет должника.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными в связи со следующим.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и неправомерными действиями (бездействием) ответчика, наличие вины последнего.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из них не дает права на возмещение убытков.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ, оценив имеющиеся в деле доказательства и придя к выводу о правомерности действий ответчика по выплате должнику Нифонтову А.Г. пенсии по старости, так как данная обязанность возложена на ответчика в соответствии с пунктом 12 статьи 21 Закона          № 400-ФЗ, судебные инстанции обоснованно отказали в иске о взыскании убытков.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный, поскольку судами установлено отсутствие элемента состава, необходимого для взыскания убытков, - противоправности в действиях ответчика.

Доводы Ербанова Р.Р. о том, что в период с 01.09.2016 по 01.04.2018 пенсия должника на специальный счет должника не перечислялась, то есть ответчиком не исполнялась обязанность установленная законом о банкротстве, о применении судами не подлежащего применению пункта 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ получили надлежащую правовую оценку и были отклонены судами на основании следующего.

Возникший между финансовым управляющим и ответчиком спор о том, какими нормами законов должен руководствоваться ответчик при выплате пенсии должнику, признанному банкротом, был разрешен Арбитражным судом Республики Бурятия в деле № А10-5943/2015 о признании несостоятельным должника Нифонтова А. Г.

Определение суда первой инстанции от 03.11.2017 об обязании ответчика осуществлять перечисление пенсии должника на специальный счет финансового управляющего было оставлено без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018.

Таким образом, следует считать, что такая обязанность на ответчика возложена судебным актом, который ответчик исполнял с апреля 2018 года до января 2019 года.

Выплата пенсии Нифонтову прекращена с января 2019 года на основании его заявления.

Кроме того, следует принять во внимание, что законодатель урегулировал данный спорный вопрос, внеся изменения в часть 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ, которым предусмотрено, что выплата страховой пенсии производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, законодатель с целью устранения правовой коллизии Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», вступившим в действие с 01.01.2019, указал, что правило данной статьи действует и при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о несостоятельности (банкротстве).

Указанные изменения лишь закрепляют действующий ранее принцип выплаты пенсии нормой права, не изменяя сущности отношений связанных с выплатой пенсии гражданину признанного банкротом.

В связи с указанным, данный подход должен применяться и к ранее сложившимся правоотношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2019 года по делу                 № А10-1492/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                   от 01 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Т.В. Белоножко

 

Л.М. Соколова