АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» февраля 2022 года             Дело № А53-41065/21

Резолютивная часть решения объявлена   «17» февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен            «25» февраля 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2021,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн» о взыскании задолженности по договору № 113 от 18.03.2019 в размере 769 500 рублей, неустойки в размере 35 280 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс» (Экспедитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн» (Заказчиком) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом (договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом) N 113 от 18.03.2019 г. (далее - Договор).

Протоколом разногласий к указанному договору, акцептованным сторонами, наименование договора «Договор перевозки грузов автомобильным транспортом» было заменено на «Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом», наименование стороны Истца «Перевозчик» было заменено на «Экспедитор».

Согласно пункту 1 договора (в редакции протокола разногласий к указанному договору), Экспедитор обязался на возмездной основе от своего имени, за счет и в интересах Заказчика, по Заявкам Заказчика выполнить гаи организовать выполнение предусмотренных настоящим Договорам и приложениями к нему услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом, в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Экспедитором услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В целях осуществления перевозок грузов Заказчик и Экспедитор акцептовали Заявки на организацию перевозки грузов согласно списку, представленному в материалы дела.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по перевозки грузов.

Стоимость услуг по перевозке грузов (ставка) была согласована Сторонами с учетом НДС и указана в Заявках (Поручениях) Экспедитору на организацию перевозок грузов.

Заказчик оплачивает перевозки грузов на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств по согласованным Сторонам ставкам за организацию перевозок грузов не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на оплату (его сканированной копии) (п. 4.2. Договора в редакции Протокола разногласий).

Необходимый пакет документов для оплаты был направлен в адрес ответчика.

Истцом была предпринята попытка досудебного урегулирования спора путем направления в адрес ООО «Нарзан дистрибьюшн» предарбитражной претензии № 33 от 11.10.2021 года с требованием погасить сумму задолженности в размере 800 500  рублей.

Претензия № 33 от 11.10.2021 года согласно отчету об отслеживании была вручена ответчику 13.10.2021 г. С момента вручения ответчику претензии ООО «Нарзан дистрибьюшн» частично погасило существующую перед ООО «Экспресс» задолженность.

На момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением сумма основного долга ООО «Нарзан дистрибьюшн» за оказанные ООО «Экспресс» услуги составляет 769 500  рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты не представил. В связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 769 500 рублей подлежит удовлетворению.

Ввиду допущенных ответчиком нарушений по оплате оказанных услуг, истец,  начислил и предъявил к взысканию пени за период с 25.09.2021 по 30.11.2021 в размере 35 280 рублей

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени на сумму основного долга в размере 769 500 руб., начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 734 220 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.2. заключенного между истцом и ответчиком Договора N 113 от 18.03.2019 (в редакции Протокола разногласий) было согласовано, что в своих взаимоотношениях в рамках настоящего договора помимо иных нормативно-правовых актов Стороны руководствуются в том числе положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». С учетом изложенного, требование о взыскании законной неустойки по п. 2 ст. 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» является правомерным и обоснованным.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 25.09.2021 по 30.11.2021 в размере 35 280 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 769 500 руб., начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 734 220 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нарзан дистрибьюшн»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 769 500 руб., неустойку за период с 25.09.2021 по 30.11.2021 в размере 35 280 руб., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 769 500 руб., начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 734 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 095,60 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.