АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело  № А23-2631/2022

16 октября 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2023 года. 

Арбитражный  суд Калужской области  в  составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Развитие», 269004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», 248915, г. Калуга, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

об освобождении нежилых помещений,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», 248915, г. Калуга, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Развитие», 269004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 122 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, некоммерческой организации «Калужская коллегия адвокатов «Приоритет» (248001, Калужская область, Калуга город, ФИО2 улица, дом 36, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Калужское экспертное бюро» (248001, Калужская область, Калуга город, ФИО3 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая Компания» (248001, Калужская область, Калуга город, ФИО2 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Алюм-строй» (248001, Калужская обл., город Калуга г.о., Калуга г., ФИО2 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 315402700006594, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ «Развитие» – представителя ФИО5 по доверенности от 28.12.2022 сроком действия до 31.12.2023, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Развитие» (далее – ООО КБ «Развитие», Банк) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», Общество) об обязании освободить нежилые помещения с кадастровым номером 40:26:000265:22 и с кадастровым номером 40:26:000265:833, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 19.01.2023 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества   взыскании расходов на ремонт помещения в размере 122 000 руб.

Определением от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований, некоммерческую организацию «Калужская коллегия адвокатов «Приоритет», общество с ограниченной ответственностью «Калужское экспертное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Региональная теплогенерирующая Компания», общество с ограниченной ответственностью «Алюм-строй», индивидуального предпринимателя ФИО4.

23.12.2022 от ООО КБ «Развитие» поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано на то, что ООО «Стандарт» не доказало несения расходов на заявленную сумму.  

21.03.2023 от ООО «Стандарт» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что со стороны ООО КБ «Развитие» не предпринимались никакие действия по фактическому приему имущества. ООО КБ «Развитие» не обращался к арендатору с целью передачи здания, препятствие к проходу в здание не имеется. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ООО «Стандарт» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил обязать Общество освободить занимаемые им объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 40:26:000265:22 и с кадастровым номером 40:26:000265:833, расположенные по адресу: 

<

...>, передав их по акту приема передачи обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Развитие», возражал относительно удовлетворения встречного иска.

Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Изучив материалы дела, судом было установлено следующие обстоятельства.

Банк является собственником части земельного участка с кадастровым номером 40:26:000265:22, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №99/2021/440937618 от 27.12.2021; и нежилого помещения с кадастровым номером 40:26:000265:833, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/440936197 от 27.12.2021 (л.д. 22-27).

Между Банком (ссудодатель) и ООО «Стандарт» (далее – Ссудополучатель) был заключён договор безвозмездного пользования нежилым помещением №1 от 01.12.2018.

Согласно п. 1.1. договора ссудодатель обязуется передать в безвозмездное временное пользование ссудополучателю нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в пригодном для использования его по назначению. По окончании срока действия договора ссудополучатель обязуется вернуть помещение в том состоянии, в какое он его получил, с учетом нормального износа.  

По акту приема передачи от 01.12.2018 Обществу были переданы объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 40:26:000265:22 и с кадастровым номером 40:26:000265:833.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2016 по делу № А25-2194/2016 ООО КБ «Развитие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Уведомлением от 06.08.2020 Банк уведомил Общество об отказе от договора безвозмездного пользования (л.д. 15). 

Поскольку Обществом спорное нежилое помещение не возвращено, Банк обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный им способ должен обеспечивать реальную защиту или восстановление нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 2665/2012 и от 24.07.2012 № 5761/2012 судам разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Как указано в пункте 34 постановления №10/22, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Указанное согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении Президиума от 15.05.2002 №96/02, в соответствии с которой при наличии арендных отношений возврат арендованного имущества арендодателю регулируется статьей 622 ГК РФ.

Таким образом, несмотря на то, что истец в просительной части иска указал на истребование имущества из незаконного владения Общества, суд с учетом материально-правовой направленности иска квалифицирует требования Банка как требования о возврате ранее переданного имущества, то есть требования обязательственного характера. 

Согласно части 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу положений части 2 статьи 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Право каждой из сторон отказаться от договора безвозмездного пользования предусмотрено статьей 699 ГК РФ.

В силу  п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В соответствии с п. 5.1. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, известив об этом другую сторону за 10 дней. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Уведомлением от 06.08.2020 Банк уведомил Общества об отказе от договора безвозмездного пользования (л.д. 15). Факт получения данного письма Обществом не оспаривается. 

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном занятии ответчиком спорного нежилого помещения и имущество должно быть возвращено.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Общество указало, что направление одного письма с уведомлением о расторжении договора, в отсутствие предпринятых действия по фактическому приему имущества, не может являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями п. 1.1.  договора, предусмотрена обязанность ссудополучателя по окончании срока действия договора вернуть помещение в том состоянии, в какое он его получил, с учетом нормального износа.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для дальнейшего использования спорного имущества, Обществом в материалы дела не представлено.

Исходя из того, что отношения между сторонами носят гражданско-правовой обязательственный характер, при отсутствии воли истца на продолжение договорных отношений и наличии в договоре условия об обязанности ответчиком по возврату переданного ему помещения после прекращения договора, Общество обязано вернуть истцу имущество в надлежащем состоянии по акту приема-передачи (в том же порядке в котором он спорные объекты получил).

В связи с тем, что Общество необоснованно уклоняется от возврата имущества после окончания срока действия договора, суд приходит к выводу  о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска. 

Предметом встречного иска является взыскание стоимости расходов на ремонт помещений. 

В соответствии со статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1). Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3).

Положения данной статьи, действующие в нормативном единстве с другими положениями главы 34 данного кодекса и с учетом принципа свободы договора, обеспечивают необходимый баланс имущественных интересов арендатора и арендодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 №2585-О).

Доказательств наличия согласия Банка на компенсацию неотделимых улучшений, условия договора не содержат.

Доказательств необходимости и безотлагательности выполнения работ, стоимость которых составляет предмет встречного иска, в материалы дела представлено не было, равно как и доказательств, подтверждающих сам факт проведения работ в спорном помещении и несения соответствующих расходов.

При таких обстоятельствах оснований для признания требований Общества обоснованными не имеется. 

В этой связи суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общества с учетом удовлетворения первоначального иска и отказа в удовлетворении встречного иска. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» освободить занимаемые им объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 40:26:000265:22 и с кадастровым номером 40:26:000265:833, расположенные по адресу: 

<

...>, передав их по акту приема передачи обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Развитие».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Развитие»  расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                         Е.В. Иванова