ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155536/22

13 февраля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от истца: Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» - ФИО1 по дов. от 28.01.2022,

от ответчика: Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю – неявка, извещено,

рассмотрев 08 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю

на решение от 22 сентября 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 ноября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» 

к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (далее – истец, ФАУ «Главгосэкспертиза России») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее – ответчик, УФСИН России по Камчатскому краю) с иском о взыскании 816 571,07 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг (проведенной государственной экспертизы) возлагается на ФГУП ГСУ ФСИН России в соответствии с условиями государственного контракта от 20.12.2018; договор оказания услуг заключен с нарушениями установленных действующим законодательством требований, так как спорный договор не стоит на бюджетных обязательствах УФСИН, также в адрес ответчика не поступали счета на оплату, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что заказчик не должен ставить в зависимость исполнение обязательств по договору на проведение государственной экспертизы от условий иных соглашений, не связанных с обязательствами истца; доводы ответчика о несоответствии договора законодательным требованиям направлены на уклонение от оплаты оказанных истцом услуг, что является злоупотреблением правом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФАУ «Главгосэкспертиза России» (исполнитель) и УФСИН России по Камчатскому краю (заказчик) заключен договор от 03.06.2021 № 0970Д-21/ГГЭ25271/10-04/БС возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости, по объекту капитального строительства «Реконструкция инженерных сетей ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, г. Петропавловск-Камчатский».

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора стоимость услуг составляет 816 871,07 руб. Заказчик обязуется уплатить аванс в размере 100 % стоимости услуг в течение 5 рабочих дней с момента вступления договора в силу на основании выставленного исполнителем счета.

Исполнитель письмом от 31.08.2021 проинформировал заказчика о готовности заключения, однако заказчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Наличие непогашенной задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив факт оказания истцом ответчику услуг и непредставление ответчиком в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты оказанных ему услуг, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по делу № А40-155536/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                          Д.Г. Ярцев