АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2022 года

Дело № А33-28628/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01ар/2019 от 23.04.2019 в сумме 34 430 руб. 73 коп., пени  в размере 93 руб. 39 коп.

Определением от 15.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 17.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 03.03.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 03.03.2022, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему вопросы.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 23.04.2019 № 01ар/2019 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого в соответствии с протоколом аукциона от 10.04.2019 № 01ар/2019 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объект: комнаты 26,51,25,24 нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: 

<

...> зд. 6, реестровый номер П13250000187, общей площадью 62,9 кв.м. (далее – объект). План-схема и экспликация здания, помещений в здании, согласованные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

По акту приема-передачи арендуемое имущество передано арендатору (приложение № 2 к договору).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объект передается арендатору для использования под организацию общественного питания.

Срок действия договора аренды с 23.04.2019 по 22.04.2029 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за аренду объекта арендатор уплачивает ежемесячную арендную плату в размере 13 591 руб. 11 коп. с учетом НДС. Размер арендной платы определяется в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 5).

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца на счет.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение арендатором срока внесения арендной платы, установленного договором, арендатор обязан уплатить начисленную арендодателем пеню в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Соглашением от 17.04.2020 стороны по взаимному согласию пришли к соглашению расторгнуть договор аренды от 23.04.2019 № 01ар/2019 с 17.04.2020. Арендатор обязался до 22.04.2020 передать арендодателю помещения, произвести все расчеты с арендодателем в срок до 15.11.2020 в размере 27 182 руб. 31 коп.

По акту приема-передачи от 22.04.2020 арендуемое имущество возвращено арендодателю.

Письмом от 18.11.2020 № 8 ответчик просил истца предоставить рассрочку оплаты задолженности по договору.

Письмом от 10.12.2020 № 01.01-1156 истец сообщил ответчику о согласовании графика рассрочки оплаты задолженности в размере 27 182 руб. 31 коп. тремя равными платежами по 9 060 руб. 77 коп. в период до 31.01.2021, до 28.02.2021, до 31.03.2021.

Требованием от 22.04.2021 № 01.01-0474 истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договорам, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 23.04.2019 № 01ар/2019 в сумме 34 430 руб. 73 коп., пени  в размере 93 руб. 39 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора от 23.04.2019 № 01ар/2019, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела. 

По акту приема-передачи от 22.04.2020 арендуемое имущество возвращено арендодателю.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 34 430 руб. 73 коп.

Расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству и условиям заключенного между сторонами договора. 

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

Поскольку доказательства внесения в полном объеме арендной платы за период с 23.04.2019 по 17.04.2020 по договору аренды в материалы дела не представлены, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 34 430 руб. 73 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.2 договора за нарушение арендатором срока внесения арендной платы, установленного договором, арендатор обязан уплатить начисленную арендодателем пеню в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников, в том числе организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» на три месяца. То есть, Постановление № 1587 действует с 07.10.2020 до 07.01.2021.

Из общедоступных официальных сведений (https://service.nalog.ru/covid/#t=1649829656009&query=

<

***>) налогоплательщику обществу с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 06.04.2020 до 07.01.2021.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, с учетом указанного моратория, за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени за период с 01.04.2021 по 22.04.2021 в размере 93 руб. 39 коп.

Расчет пени проверен судом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам, прав ответчика не нарушает. Ответчик наличие задолженности, арифметику расчета пени не оспорил.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный графиком рассрочки оплаты задолженности срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 21.10.2021 № 250014 на сумму 2 000 руб.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 430 руб. 73 коп. долга и 93 руб. 39 коп. пени, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева