ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-11601/2023

г. Самара

19 февраля   2024 года

11АП-20806/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена   08 февраля 2024 года

Постановление в полном объёме изготовлено   19 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Копункина В.А., Ястремского Л.Л.,     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО  «Терминал»  на  решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 23  ноября  2023 года по делу № А72-11601/2023 (судья Шушмаркин Д.В.),  по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва  к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Садовая улица,

о взыскании 24 749 693 руб. 39 коп.,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 05.10.2023 г.,

от ответчика -  представителя ФИО3,  по доверенности от 27.11.2023г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее- ответчик) о взыскании 23 110 731 руб. 00 коп. за пользование с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года земельными участками, в т.ч.:

-земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 4,8 км по направлению на запад в с. Новиковка от школы, кадастровый нрмер:73:16:061201:190;

-земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, в 5,7 км к северо-востоку от с. Дмитриево-Помряскино, кадастровый номер:73:16:061701:92.

-земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, с. Дмитриево-Помряскино, в 5,7 км к северо-востоку от с. Дмитриево-Помряскино, кадастровый номер:73:16:061701:94;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:194;

-земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,3 км по направлению на северо-восток от с. Новиковка от церкви, кадастровый номер:73:16:061201:197;

-земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-восток от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:191;

-земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,6 км по направлению на восток от с. Новиковка от церкви, кадастровый номер:73:16:061201:19;

-земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,98 км по направлению на юго-восток от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:196;

-земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, в 1,2 км по направлению на юго-запад от школы в с. Новиковка, кадастровый номер:73:16:061201:204;

- земельный участок по адресу; Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 2,7 км по направлению на юго-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:195;

-земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:189;

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 4,4 км по направлению на северо-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер:73:16:061201:188; процентов за пользование чужими денежными средствами 1 638 962 руб. 39 коп.                                         

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области   от 23  ноября  2023 года исковые требования удовлетворены частично; с Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» взыскано неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельными участками с 1 июля 2021 по 30 июня 2022 года в сумме 23 110 731 рубль, в том числе: за земельные участки с кадастровыми номерами 73:16:061201:190, 73:16:061701:92, 73:16:061701:94, 73:16:061201:194, 73:16:061201:197, 73:16:061201:191, 73:16:061201:198, 73:16:061201:196, 73:16:061201:204, 73:16:061201:195, 73:16:061201:189, 73:16:061201:188, также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 149 204 руб. 84 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 143 842 руб. 85 коп.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  «Терминал»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений) заявитель ссылается на необоснованное принятие судом первой инстанции при расчете суммы неосновательного обогащения представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости от 21.01.2022, выполненного ООО «РусОценка», являющегося, по мнению ответчика, недействительным в связи с истечением 6-месячного срока его действия. Ответчик указал на не направление ему истцом вместе с исковым заявлением приложенных к иску документов. Заявитель жалобы сослался также на недоказанность истцом использования ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 73:16:061201:190,73:16:061701:92,73:16:061701:94, 73:16:061201:194, 73:16:061201:197, 73:16:061201:191,73:16:061201:198,73:16:061201:196, 73:16:061201:204, 73:16:061201:195, 73:16:061201:189, 73:16:061201:188 в спорный период; внесение ответчиком арендной платы за пользование данными участками. 

К апелляционной жалобе заявитель приобщил  платежные документы об оплате арендной платы за земельные участки.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, приложил платежные документы о возврате произведенных ответчиком арендных платежей.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 указано, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

С учетом характера спора, представленных сторонами пояснений, судом апелляционной инстанции приобщены приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения о внесении арендной платы и платежные документы истца, подтверждающие возврат платежей ответчику.

В удовлетворении ходатайств сторон о приобщении к материалами дела иных документов отказано, поскольку не представлено доказательств уважительности причин невозможности их представления суду первой инстанции. Кроме того, истцом представлены документы из материалов дела №А72-13934/2021, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, в связи с чем, оценка данным доказательствам была дана в рамках названного дела.

В судебном заседании представитель ответчика -  ФИО3,  по доверенности от 27.11.2023 г.,  апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 05.10.2023 г., в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что Акционерному обществу «Банк развития технологий и сбережений»  принадлежали на праве собственности земельные участки:

- земельный участок, площадью 5 420 753 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 4,8 км по направлению на запад в с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:190, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 5 426 733 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, в 5,7 км к северо-востоку от с. Дмитриево-Помряскино, кадастровый номер: 73:16:061701:92, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 11 256 993 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, с. Дмитриево-Помряскино, в 5,7 км к северо-востоку от с. Дмитриево-Помряскино, кадастровый номер: 73:16:061701:94, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 8 982 932 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,3 км по направлению на юго-запад от ориентира с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:194, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 1 258 807 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,3 км по направлению на северо-восток от с. Новиковка от церкви, кадастровый номер: 73:16:061201:197, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 8 979 088 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,5 км по направлению на северо-восток от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:191, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 1 050 868 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,6 км по направлению на восток от с. Новиковка от церкви, кадастровый номер: 73:16:061201:198, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 6 808 279 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 0,98 км по направлению на юго-восток от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:196, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 1 636 953 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, в 1,2 км по направлению на юго-запад от школы в с. Новиковка, кадастровый номер: 73:16:061201:204, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 7 541 713 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 2,7 км по направлению на юго-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:195, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 2 939 133 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:189, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,

- земельный участок, площадью 5 905 554 кв.м, по адресу: Ульяновская область, Старомайнский р-н, участок находится примерно в 4,4 км по направлению на северо-запад от с. Новиковка от школы, кадастровый номер: 73:16:061201:188, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 по делу №А55-8603/2019 Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что в процедуре банкротства от Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» поступило заявление о намерении предоставить денежные средства для исполнения обязательств Банка в порядке, установленном ст.189.93 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002. Денежные средства от ООО «Нефтяной продукт» поступили в полном объеме 16.12.2020.

Конкурсный управляющий произвел расчеты с кредиторами в порядке ст.189.93 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2021 по делу №А55-8603/2019 конкурсное производство в отношении Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» (АО «РТС-Банк») было завершено.

Указанным определением суда установлено, что к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» переходят:

все права, принадлежавшие Акционерному обществу «Банк развития технологий и сбережений» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам;

текущие и иные, предусмотренные законом, обязательства Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений».

Установлено, что по акту приема-передачи №18 от 10.06.2021 Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяной продукт» в собственность вышеуказанные земельные участки.

Истец 28.06.2021 произвел регистрацию права собственности ООО «Нефтяной продукт» на данные земельные участи.

Обращаясь в суд, ООО «Нефтяной продукт» ссылалось на пользование указанными земельными участками ООО «Терминал», в связи с чем, за ответчиком образовалось неосновательное обогащение  в виде сбережения  платы за пользование земельными участками  за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в размере  23 110 731 рубль.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком.

Судом установлено, что 26.02.2021 между Акционерным обществом «Банк развития технологий и сбережений»  (АО «РТС-Банк»)  (арендодатель) в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» (арендатор) был заключен договор аренды земельных участков №3/210-65, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеуказанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные в Старомайнском районе Ульяновской области.

В соответствии с п.2.1 договора №3/210-65 от 26.02.2021 договор заключается на срок, определяемый с момента его подписания сторонами до 01.01.2070 года.

Арендная плата по настоящему договору составляет 134 400 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом. Арендатор вправе вносить авансовые платежи по договору (п.п.3.1, 3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 26.02.2021 земельные участки, поименованные в договоре №3/210-65 от 26.02.2021, были переданы арендодателем арендатору; в границах участков объекты недвижимости отсутствуют.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 18.03.2021.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 09.08.2022 по делу №А72-13934/2021, которым договор аренды земельных участков от 26.02.2021 №3/21-65 между Акционерным обществом «Банк развития технологий и сбережений» и Обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» признан незаключенным с истребованием из чужого незаконного владения  Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» спорных земельных участков и передачей их по акту приема-передачи ООО «Нефтяной продукт».

Указанное решение суда было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 10.03.2023.

Определением  Верховного суда Российской Федерации  от 25.05.2023 №306-ЭС23-7413 обществу с ограниченной ответственностью «Терминал», Обществу с ограниченной ответственностью «Прибрежное»  отказано  в передаче кассационной  жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии  по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, установлено внедоговорное пользование земельными участками ответчиком.

С учетом изложенного, к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 1102 ГК РФ.

Расчет стоимости неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с представленным в материалы дела отчетом об оценке рыночной стоимости от 21.01.2022, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «РусОценка», в соответствии с выводами которого специалистом определена следующая стоимость спорных земельных участков:

 

№ п/п

Площадь, кв.м.

Кадастровый номер

Величина арендной платы за земельные участки, руб./год

1

5 426 733,00

73:16:061701:92

1 936121,00

2

5 420 753,00

73:16:061201:190

1 840 522,00

3

8 979 088,00

73:16:061201:191

3 048 694,00

4

8 982 932,00

73:16:061201:194

3 049 998,00

5

7 541 713,00

73:16:061201:195

2 560 658,00

6

6 808 279,00

73:16:061201:196

2 311633,00

7

1 258 807,00

73:16:061201:197

427 406,00

8

1 050 868,00

73:16:061201:198

356 804,00

9

1 636 953,00

73:16:061201:204

559 624,00

10

5 905 554,00

73:16:061201:188

2 005 128,00

11

2 939 133,00

73:16:061201:189

997 932,00

12

11 256 993,00

73:16:061201:94

4 016 211,00

ИТОГО:

23 110 731,00

 

Доводы ответчика о не использовании им земельных участков отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающиеся материалами дела, а также обстоятельствами, установленными по делу №А72-13934/2021.

Ответчиком не оспаривалось, что вышеуказанные земельные участки были переданы ему по акту приема-передачи от 26.02.2021 в соответствии с договором №3/210-65 от 26.02.2021.

Признание в последующем судом договора аренды незаключенным не свидетельствует об отсутствии факта пользования земельными участками ответчиком. Акт возврата земельных участков ответчиком собственнику в материалах дела отсутствует.

Кроме того, при рассмотрении дела №А72-13934/2021 установлено, что арендатором производились платежи по договору аренды.

Следовательно, оснований считать, что фактически участки ответчику в пользование не передавались не имеется. Данные доводы ответчика основаны на том, что им не производилось ведение каких-либо сельскохозяйственных работ на спорных земельных участках, а осуществлялась их расчистка от сорняков и поросли, поскольку коммерческая эксплуатация участков не представлялась возможной. Вместе с тем, не осуществление  ответчиком сельскохозяйственных работ на участках, равно как отсутствие прибыли от их использования, не опровергает факт передачи участков в пользование ответчику, не является основанием для освобождения его от внесения платы за их использование. 

Из материалов дела также не следует, что до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком предъявлялись какие-либо претензии, связанные с невозможностью пользования земельными участками.

Относительно доводов ответчика о неверном расчете судом суммы неосновательного обогащения на основании представленного истцом отчета об оценке рыночной стоимости от 21.01.2022, выполненного ООО «РусОценка», судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете признается рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев.

Изложенное не означает, что по истечении шести месяцев, величина рыночной стоимости является недостоверной, либо отчет об оценке считается недействительным.

Кроме того, данная норма применяется в случае определения начальной цены предмета аукциона, конкурса или для целей совершения сделки и не может распространять свое действие на правоотношения, не включенные в перечень правоотношений, содержащийся в данной статье. Расширительное толкование в данном случае недопустимо, поскольку перечень рекомендуемых целей является исчерпывающим, в законе иных целей или возможности применения для аналогичных целей с отмеченным выше пресекательным сроком, не названо.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание с ответчика неосновательного обогащения, то истечение шестимесячного срока с момента подготовки отчета об оценке на момент обращения истца в суд правового значения для рассматриваемой ситуации не имеет.

Данный довод согласуется с выводом Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 30.10.2017 N 304-ЭС17-15417 по делу N А46-12291/2016.

Абзацем 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В нарушение положений ч.1 ст. 65 АПК РФ ответчиком представленный истцом отчет об оценке в установленном порядке не оспорен,   доказательств иной стоимости платы за пользование земельными участками не представлено, о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции при определении размера неосновательного обогащения правомерно руководствовался представленным истцом отчетом об оценке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельными участками за период с 1 июля 2021 по 30 июня 2022 года в сумме 23 110 731 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка  ООО «Терминал» на произведенную им оплату арендных платежей не может быть принята во внимание, поскольку, как установлено, внесенные ответчиком платежи в счет исполнения договора аренды № 3/21-65 от 26.02.2021 были возвращены ответчику истцом, что подтверждается представленными истцом суду апелляционной инстанции платежными документами. Кроме того, часть платежей совершена по отсутствующим реквизитам банка -получателя и на счет истца не поступала.

Таким образом, отсутствуют доказательства оплаты ответчиком пользования земельными участками в спорный период.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, ой просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, истцом на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 638 962 руб. 39 коп. за период с 01.07.2022 по 31.05.2023.

Разрешая требования истца в указанной части, судом первой инстанции правильно учтено, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который действовал с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.

Следовательно, в соответствии с положениями п.1 и п.3 ст. 9.1, п.1 ст. 63 Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия указанного моратория не подлежали начислению заявленные истцом проценты, образовавшиеся до 01.04.2022.

В соответствии с произведенными судом первой инстанции расчетом процентов, проверенным судом апелляционной инстанции и признанным верным, размер  процентов за период с 02.10.2022 по 31.05.2023 составил 1 149 204 руб. 84 коп.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка

            Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

            Доводы ответчика о непредставлении ему приложенных к иску документов не являются основанием для отмены судебного акта. Заявителем жалобы не обосновано, каким образом отсутствие документов препятствовало осуществлению им процессуальных прав, с учетом возможности ознакомления с материалами дела. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с данными обстоятельствами ответчик к суду не обращался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Ульяновской области   от 23  ноября  2023 года по делу № А72-11601/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «Терминал»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

 

Е.А. Митина

 

 

В.А. Копункин

 

 

Л.Л. Ястремский