АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                             Дело №А48-7690/2019

«23» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019; 

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2019;

         Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Соколовой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (Управление Роспотребнадзора по Орловской области), юридический адрес: 

<

...>,  ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 №3 – в деле),

от предпринимателя –  ИП ФИО2, 

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Предприниматель факт правонарушения признает, письменный отзыв на заявление не представила.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09.04.2019 Управление провело проверку в отношении ИП ФИО2, осуществляющей деятельность в  магазине «Вика», расположенном по адресу: 

<

...>, по вопросу реализации ею контрафактной продукции.

В ходе проверки проверяющие установили, что ИП ФИО2 допустила к реализации 2 пары товаров легкой промышленности на сумму 1700 руб. с незаконным использованием чужого товарного знака, а именно: кроссовки с нанесением товарного знака «Reebok» в количестве 1 пара по цене 900 руб., кроссовки с нанесением товарного знака «Nike» в количестве 1 пара по цене 800 руб.

Разрешающие документы правообладателя товарных знаков на использование последних на вышеуказанных товарах у предпринимателя отсутствовали.

22.04.2019 ведущий специалист-эксперт Управления в отношении ИП ФИО2 составила протокол №176 об административном правонарушении по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ. С протоколом предприниматель ознакомлена, копию получила. В объяснениях к протоколу указала, что нарушение допустила неумышленно.

         Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель 25.06.2019 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, исходя из приведенных норм, предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в гражданский оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения, образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак. С объективной стороны правонарушение выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.

Субъективная сторона состава данного правонарушения выражается как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Пунктом 14.4.1 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Компания «Найк Интернейшил Лимитед, Бивертон, Орегон» согласно свидетельства на товарный знак № 233151 обладает исключительными правами на изобразительный элемент (знак обслуживания) в виде вектора сроком до 22.05.2020, согласно свидетельства на товарный знак № 65094 обладает исключительными правами на изобразительный элемент (знак обслуживания) в виде начертания печатными строчными английскими буквами слова «NIKE» сроком до 02.03.2019, согласно свидетельства на товарный знак № 140352 обладает исключительными правами на изобразительный элемент (знак обслуживания) в виде в виде начертания печатными строчными английскими буквами слова «NIKE» с вектором сроком до 05.10.2024, для которых на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» согласно свидетельства на товарный   знак   №   160212   обладает   исключительными   правами   на изобразительный элемент (знак обслуживания) в виде начертания печатными строчными английскими буквами слова «Reebok» сроком до 03.04.2026, согласно свидетельства на товарный знак № 79473 обладает исключительными правами на изобразительный элемент (знак обслуживания) в виде вектора сроком до 24.02.2026, согласно свидетельства на товарный знак № 79473 обладает исключительными правами на изобразительные элементы (знак обслуживания) в виде звезды сроком до 24.02.2026 для которых на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана.

С ИП ФИО2 компания «Найк Интернейшил Лимитед, Бивертон, Орегон», либо представитель компания ООО «БРЕНД - ЗАЩИТА», компания «Рибок Интернешнл Лимитед» в договорных отношениях не состоят, права по использованию товарных знаков ей не предоставляли.

Приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, ИП ФИО2 обязана была убедиться в законности использования товарного знака, затребовать документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование. Предприниматель при покупке товара могла и должна была предвидеть последствия использования чужого товарного знака. Ответчик не проявила той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имела возможность проверить законность использования товарного знака, проверив регистрацию товарного знака, информация о котором содержится в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ и является общедоступной. Следовательно, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ею не было принято всех зависящих мер по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, не установлено. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Предприниматель привлекается к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Между тем, суд учитывает положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Основания для назначения наказания в виде предупреждения в случае, если такая мера ответственности не предусмотрена санкцией вмененной статьи КоАП РФ, подлежат выяснению при назначении наказания.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО2 является субъектом малого и среднего предпринимательства, категория «микропредприятие».

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 не привлекалась ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 29.03.2019.

Учитывая положения ч. 2 ст. 1.7, ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.

Указанным административным наказанием, при отсутствии отягчающих обстоятельств, достигается цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ контрафактный товар необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения 03.12.1984, место рождения: д. Тереховка Дмитровского района Орловской области, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в виде предупреждения с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста от 09.04.2019 №140, а именно, кроссовок в количестве 2 пар: кроссовки с нанесением товарного знака «Reebok» в количестве 1 пара, кроссовки с нанесением товарного знака «Nike» в количестве 1 пара. Продукцию изъять из оборота и уничтожить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                                       В.Г. Соколова