Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-18427/2024

«24» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Волгоградской области, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве, государственное казенное учреждение Волгоградской области «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

от третьих лиц – не явились, извещены.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдомстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» о взыскании задолженности по договору подряда от 12.06.2023 №ПД-12/06/2023 в размере 122 400 руб., процентов за период с 14.07.2023 по 10.07.2024 в размере 17 287 руб. 27 коп., процентов с 11.07.2024 и до момента фактического исполнения обязательств.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые не были оплачены ответчиком, в связи, с чем произведено начисление процентов.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из иска, 12.06.2023 между ООО «Бизнес Континент» (Заказчик) и ООО «Кузбассдомстрой» (Подрядчик) был заключен договор подряда №ПД-12/06/2023 (ВОЛЖ).

По условиям Договора, подрядчик принял на себя обязательства: выполнить строительно-монтажные работы по устройству временного электроснабжения в соответствие  с заданием Заказчика и Приложением № 1 Протокол согласования наименования, видов и стоимости работ в указанные в Договоре сроки работы на объекте «Поликлиника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская больница» г. Волжский Волгоградской области и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

19.06.2023 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору  подряда № ПД-12/06/2023 (ВОЛЖ).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить на Объекте Заказчика: «Капитальное строительство «Поликлиника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская больница» расположенного по адресу: 

<

...>, дополнительные работы по устройству дополнительных  распределительных щитов  в количестве  3-х шт. с подключением к ВРУ, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти дополнительные Работы в соответствиями с условиями настоящего  дополнительного  соглашения.                          

Срок выполнения работ составляет с 01.07.2023 г. по 14.07.2023 (п.4 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда)

В соответствии с п.2. Дополнительного соглашения № 1 общая стоимость дополнительных работ составляет 122 400 руб.

14.07.2023 сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку задолженность за выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами договор является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По условиям договора №ПД-12/06/2023 (ВОЛЖ), с учетом дополнительного соглашения №1 истец обязался выполнить на Объекте Заказчика: «Капитальное строительство «Поликлиника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская больница» расположенного по адресу: 

<

...>, дополнительные работы по устройству дополнительных  распределительных щитов  в количестве  3-х шт. с подключением к ВРУ, стоимостью 122 400 руб.

14.07.2023 сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку 14.07.2023 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 в соответствии с которым, договор  подряда №ПД-12/06/2023(ВОЛЖ) от 12.06.2023 расторгнут с 14.07.2023. Также, указанным соглашением, сторонами аннулирован спорный акт сдачи - приемки выполненных работ от 14.07.2023 на сумму 122 400 руб., ввиду его ошибочно подписания. 

При этом ответчиком отмечено, что указанные в спорном акте работы, подрядчиком не могли быть выполнены по причине их выполнения самим ООО «Бизнес Континент».

Вместе с тем, истцом в судебном заседании 29.10.2024 заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, а именно дополнительного соглашения от 14.07.2023 №2.

Так, по мнению заявителя, в указанном документе подпись бывшего директора ФИО2 не соответствует дате подписания, поскольку выполнена им после прекращения полномочий директора ООО «Кузбассдомстрой», кроме того оттиск печати, не соответствует печати самого Общества.

Для проверки подлинности представленных ответчиком доказательств, истец просил назначить по делу судебную экспертизу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

ООО «Кузбассдомстрой»  заявившему о фальсификации доказательств, разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления, предусмотренные ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. 

Кроме того ООО «Бизнес Континент», представившему доказательства, о фальсификации которых заявлено, судом также разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств по рассматриваемому делу, предусмотренные ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств.

Также, ООО «Бизнес Континент», разъяснено, что с его согласия оспариваемое доказательство может быть исключено из числа доказательств по делу.

В судебном заседании ООО «Бизнес Континент» заявлено об исключении оспариваемых документов из числа доказательств по делу, а именно дополнительного соглашения от 14.07.2023 №2 (где подписантом со стороны ООО «Бизнес Континент» выступает генеральный директор ФИО3, подписантом со стороны ООО «Кузбассдомстрой» – ФИО2). 

Суд удовлетворил ходатайство, исключил из числа доказательств по делу дополнительное соглашение от 14.07.2023 №2, данное доказательство возвращено ответчику в судебном заседании. 

ООО «Кузбассдомстрой» с учетом исключения из числа доказательств по делу дополнительного соглашения от 14.07.2023 №2 заявлено ходатайство об отказе от  заявления о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание доводы ответчика, свидетельствующие, что спорные работы были выполнены непосредственно самим ООО «Бизнес Континент» в рамках исполнения обязательств перед ГКУ Волгоградской области «Управление капитального строительства» и не могли быть выполнены ООО «Кузбассдомстрой», в целях установления лица выполнявшего работы указанные в акте сдачи от 14.07.2023, суд неоднократно предлагает сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Вместе с тем, указанное ходатайство не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и ссылаясь на невыполнение истцом работ, ответчиком представлены фотоматериалы со строительной площадки Объекта: «Капитальное строительство «Поликлиника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская больница», расположенного по адресу: 

<

...> сделанными производителем работ ООО «Кузбассдомстрой» ФИО4 во время выполнения бетонных работ по устройству фундаментной плиты Объекта, 18.07.2023 и 22.07.2023 с помощью принадлежащего ему личного телефона марки Redmi 9 Т, оформленные временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 протоколом обеспечения доказательств от 03.12.2024.

Исходя из анализа фотографий следует, что по состоянию на 18.07.2023 и по состоянию на 22.07.2023 (т.е. после акт сдачи -приемки выполненных работ от 14.07.2023) на строительном объекте отсутствуют дополнительные распределительные щиты в количестве 3-х шт. с подключением к ВРУ.

Согласно пункту 5.6 договора подряда № ПД-12/06/2023(ВОЛЖ), акт сдачи-приемки выполненных Работ подписывается Заказчиком при наступлении одновременно следующих условий: предоставление Заказчику полного комплекта исполнительной документации; документов, подтверждающих качество использованного в Работе материала; Работы выполнены в полном объеме; предоставлен отчет об использованном материале и/или использовании оборудования Заказчика (если Работы выполняются полностью или частично из материала Заказчика).

Вместе с тем, истцом не представлены на обозрение суда какие - либо доказательства приобретения материалов для выполнения работ по устройству дополнительных распределительных щитов в количестве 3-х шт. с подключением к ВРУ, в период с 01.07.2023 по 14.07.2023; доказательства получения от заказчика давальческих материалов для выполнения работ по устройству дополнительных распределительных щитов; доказательства подготовки комплекта исполнительной документации по дополнительным работам; доказательства составления отчета об использованном материале и/или использовании оборудования Заказчика (если Работы выполнялись полностью или частично из материала Заказчика); доказательства передачи Заказчику документов, подтверждающих качество использованного в Работе материала (если Работы выполнялись полностью или частично из материала Подрядчика).

При этом, суд неоднократно, в том числе в определении от 15.01.2024 предлагал истцу представить документы, подтверждающие фактическое выполнение подрядчиком - ООО «Кузбассдомстрой» работ по акту от 14.07.2023, в том числе всю первичную документацию. Однако указанное ООО «Кузбассдомстрой» не реализовано.

При этом доводы истца свидетельствующие, что бывшим руководителем ФИО2 при смене директора не была передана первичная документация, суд находит необоснованным.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих, что новый директор ООО «Кузбассдомстрой» - ФИО6 обращался с иском в суд к бывшему директору ФИО2 с учетом положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», о передаче ему необходимой документации, материалы дела не содержат.

Суд, оценив представленные налоговыми органами книги покупок и продаж, пришел к выводу, что закупка ООО «Бизнес Континент» материалов для выполнения электромонтажных работ (Щитов ВРУ, РУ), осуществлялась ответчиком начиная с 29.03.2024, что также подтверждается заверенными копиями УПД от поставщиков №322/03200-1 от 29.03.24, № 322/03200 от 16.04.2024. 

Кроме того, как следует из контракта № 30-Е.25 от 22.03.23, заключенного между ГКУ «УКС» и ООО «Бизнес Континент» по строительству Объекта: «Капитальное строительство «Поликлиника Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская больница», расположенного по адресу: 

<

...>, работы по разделу «Силовое электрооборудование» первоначально были приняты ГКУ «УКС» 19.03.2024, что свидетельствует о невыполнении истцом таких работ по спорному акту в июле 2023 (акт от 14.07.2023).

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные работы по акту от 14.07.2023 не могли быть выполнены истцом на указанную дату, иного суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Кузбассдомстрой» не представлено.

Суд обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах в совокупности, заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, отказ в удовлетворении основной задолженности, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассдомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 191 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова