АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А39-11/2025 20 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей  

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: ФИО1 (доверенность от 19.12.2024),  

от ООО «Возрождение М»: ФИО2 (доверенность от 27.03.2025)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия  

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025  

по делу № А39-11/2025 

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение М»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возврате субсидии,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», Министерство финансов Республики Мордовия, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,  

и у с т а н о в и л : 

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с  

ограниченной ответственностью «Возрождение М» (далее – Общество, ООО «Возрождение М») о возврате субсидии в сумме 25 559 432 рублей 95 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее – Управление мелиорации), Министерство финансов Республики Мордовия (далее – Минфин Республики Мордовия), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2025 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Министерство указывает, что в соответствии с пунктом 35 Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на возмещение части затрат, связанных с реализацией гидромелиоративных, культуртехнических мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.12.2021 № 570 (далее – Порядок № 570), полученная субсидия подлежит возврату в связи с нарушением ее получателем условий, установленных при предоставлении субсидии. Представленные акты выполненных работ, содержащие объем выполненных работ, не соответствуют проектно-сметной документации на проведение культуртехнических мероприятий, прошедших отбор в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, и включают работы, не соответствующие объему работ, утвержденному проектно-сметной документацией, а также работы, стоимость которых превышает стоимость работ на 1 га площади земель, установленных приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.08.2021 № 553 и от 26.07.2022 № 470.  

Подробно доводы Министерства изложены в кассационной жалобе. 

Общество и Минсельхоз России в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании отклонили указанные доводы.  

От Управления мелиорации и Министерство финансов Республики Мордовия отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей.  

Законность принятых Арбитражным судом Республики Мордовия и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Министерство и Общество заключили соглашение о предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на возмещение части затрат, связанных с реализацией гидромелиоративных, культуртехнических мероприятий от 22.06.2022 № 10-2022-059223 (в редакции дополнительных соглашений от 18.08.2022, 23.09.2022, 14.10.2022, 28.11.2022, 14.12.2022, 22.12.2022), во исполнение которого ответчику предоставлена субсидия в общей сумме 25 559 432 рубля, что подтверждается платежными поручениями.  

В соответствии с приказом Минфина РМ от 07.12.2023 № 173-КУ в отношении Министерства проведена выездная проверка за отчетный период с 01.01.2022 по 31.12.2022, в ходе которой контрольным органом выявлено, что представленные ответчиком акты выполненных работ, содержащие объем выполненных работ, не соответствуют проектно-сметной документации на проведение культуртехнических мероприятий, прошедшей отбор в Минсельхозе России, и включают работы, не соответствующие объему работ, утвержденному проектно-сметной документацией, а также работы, стоимость которых превышает стоимость работ на 1 га площади земель, установленных приказами Минсельхоза РФ от 06.08.2021 № 553 и от 26.07.2022 № 470.  

В связи с изложенным истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы субсидии в размере 25 559 432 рублей.  

Невыполнение Обществом требования о возврате денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), постановлением Правительства Республики Мордовия от 15.12.2021 № 570 об утверждении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета Республики Мордовия на возмещение части затрат, связанных с реализацией гидромелиоративных, культуртехнических мероприятий, а также мероприятий в области известкования кислых почв на пашне (далее – Порядок № 570), Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон о мелиорации), Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.  

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьями 69, 78 БК РФ, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно статье 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг.  

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78 БК РФ).  

В пункте 2 статьи 78 БК РФ установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюд- 

жетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.  

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение суб-сидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предо-ставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.  

В случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).  

В соответствии с абзацем 1 пункта 35 Порядка № 570 в случае выявления нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного по фактам проверок, проведенных главным распорядителем и органом государственного финансового контроля, главный распорядитель в течение 10 рабочих дней со дня обнаружения факта нарушения направляет письменное требование получателю субсидий о возврате в республиканский бюджет Республики Мордовия суммы незаконно полученной субсидии в полном объеме.  

Согласно пункту 3 Порядка № 570 субсидии предоставляются из республиканского бюджета Республики Мордовия на возмещение части затрат участников отбора на реализацию проектов мелиорации, прошедших отбор в соответствии с Порядком отбора проектов мелиорации, а также требованиям к составу заявочной документации, представляемой для отбора проектов мелиорации, утвержденным приказом Минсельхоза России от 16.08.2021 № 569 «Об утверждении Порядка отбора проектов мелиорации, а также требований к составу заявочной документации, представляемой для отбора проектов мелиорации» (далее – Проект мелиорации), связанных с реализацией ряда определенных сельскохозяйственных мероприятий.  

В силу пункта 2 Порядка № 570 под затратами на реализацию Проектов мелиорации понимаются выраженные в денежной форме фактически понесенные и планируемые за- 

траты сельскохозяйственных товаропроизводителей, документально подтвержденные и обоснованные затраты, необходимые для реализации Проекта мелиорации.  

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 570 размер затрат, возмещаемых из республиканского бюджета Республики Мордовия участникам отбора, составляет 50 процентов общего объема затрат на реализацию Проектов мелиорации и определяется с учетом предельного размера стоимости работ на 1 гектаре площади земель, устанавливаемого приказом Минсельхоза России от 06.08.2021 № 553 «Об утверждении предельного размера стоимости работ на 1 гектар площади мелиорируемых земель, связанных с реализацией гидромелиоративных мероприятий, и предельного размера стоимости работ на 1 гектар площади земель, связанных с реализацией культуртехнических мероприятий на выбывших сельскохозяйственных угодьях, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборот».  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судами установлено фактическое выполнение Обществом предусмотренных сметной документацией работ, затраты на которые возмещены путем предоставления спорной субсидии. Предоставленная Министерством субсидия не связана с недостоверностью сведений, предоставленных Обществом. Общество добросовестно выполнило условия, предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии, обеспечило достижение показателей, заявленных им при предоставлении государственной поддержки. Несоответствия целей и показателей в отчетах в ходе проверки не выявлены.  

Истец также не оспаривал целевое использование полученных бюджетных средств. Представления и (или) предписания органа государственного финансового контроля в адрес ответчика не направлялись.  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.  

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.05.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2025 по делу № А39-11/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.Е. Бердников  

Судьи Л.В. Соколова Т.В. Шутикова