Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                      Дело № А42-3548/2017  

«25» июля 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица:           ул. Строителей, д. 83, г. Апатиты Мурманская область, 184209

к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица: ул. Энергетическая,      д. 5А, кв. 1, г. Апатиты, Мурманская область, 184209

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Эгида», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) адрес регистрации юридического лица:             ул. Чехова, д. 14, корпус А, 2 этаж, г. Апатиты, Мурманская область, 184209

 о признании лиц взаимозависимыми и взыскании 1 301 403 руб. 61 коп.

при участии  в заседании представителей:

заявителя - ФИО1, дов. № 02.22/00268 от 16.01.2017, ФИО2, дов. № 02-22/09457 от 19.12.2016

ответчика - не явился, извещен

третьего лица - не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена  и оглашена 24 июля 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2017 года.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась                                                     в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее - Общество, ответчик) о признании лиц взаимозависимыми и взыскании налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и пени в общей сумме 1 301 403 руб.       61 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на наличие                                у налогоплательщика ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) недоимки по налогам             и сборам в общей сумме 1 301 403 руб. 61 коп., а также на факт перевода своей финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо - ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) и вывод с расчетного счета денежных средств, полученных         в качестве выручки от контрагентов, на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 19.05.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес регистрации юридического лица:            ул. Чехова, д. 14, корпус А, 2 этаж, г. Апатиты, Мурманская область, 184209).

В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении заявленных требований наставали по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на заявление не представили. 

С учетом мнения представителей заявителя, обстоятельств дела и,                     в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело          в отсутствие представителей ответчика, третьего лица. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) налоговой декларации по УСН за 2013 год, по результатам которой принято решение              от 05.11.2014 № 1045 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общая сумма доначисленных налогов, пени и штрафов составила - 1 536 979 руб. 17 коп., в том числе: УСН - 1 174 788 руб., пени - 127 234 руб. 17 коп., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 234 957 руб. 60 коп.

Решение Инспекции от 05.11.2014 № 1045 вступило в законную силу 23.01.2015 на основании решения Управления ФНС России по Мурманской области от 23.01.2015 № 8. 

В судебном порядке налогоплательщиком решение Инспекции не обжаловано.

ООО «Эгида» в добровольном порядке суммы, доначисленные по решению налогового органа от 05.11.2014 № 1045, не уплатило. 

Требование Инспекции от 28.01.2015 № 127 об уплате налога, сбора, пени       в сумме 1 536 979 руб. 17 коп. с установленным сроком уплаты до 17.02.2015, налогоплательщиком не исполнено. 

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Инспекцией                  в порядке статьи 46 НК РФ решения от 18.02.2015 № 99 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и направления в банк поручений о списании и перечислении денежных средств           на счетах налогоплательщика в банках, и решения о приостановлении расходных операций по счетам налогоплательщика.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика            в банках, налоговым органом, в соответствии с положениями статьи 47 НК РФ, принято решение от 04.03.2015 № 170 о взыскании с ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) задолженности за счет имущества, на основании которого постановлением отдела судебных приставов г. Апатиты УФССП по Мурманской области  от 11.03.2015 было возбуждено исполнительное производство.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП по Мурманской области от 29.06.2015 № 34780455/5105, исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате доначисленных сумм налога, пеней и штрафа, исчерпанием возможности принудительного взыскания задолженности в бесспорном порядке, а также установив факты перевода финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимое лицо и вывода с расчетного счета денежных средств, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней     и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством                о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (статьи 46 и 47 НК РФ).

Взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев:

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), - с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий);

за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), - с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) (абзац 2 и 3 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ).

Данные положения также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка (абзац 8 подпункта 2 пункта   2 статьи 45 НК РФ).

Следовательно, взыскание задолженности не с самого налогоплательщика - должника, а с его зависимого лица, возможно только в судебном порядке и при доказанности совокупности следующих условий: если исчерпаны процедуры принудительного взыскания недоимки с самого налогоплательщика в бесспорном порядке; если доказан как факт взаимозависимости, так и факт передачи денежных средств и иного имущества от налогоплательщика зависимому лицу.

ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 26.02.2010 в Инспекции ФНС России по г. Апатиты Мурманской области по юридическому адресу:           ул. Чехова, д. 14а, г. Апатиты, Мурманской области.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником с долей участия в уставном капитале 100 %                       и единоличным исполнительным органом ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>)              с 26.02.2010 является ФИО3. 

ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано 15.08.2014 в Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Мурманской области по юридическому адресу: ул. Энергетическая, 

<

...>, г. Апатиты, Мурманской области.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, единственным участником ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) с 15.08.2014 с долей участия в уставном капитале 100 % и единоличным исполнительным органом ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) с 15.08.2014 является ФИО3.

Судом установлено, что ФИО3, как участник, обладающий 100% доли в уставном капитале ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>),        и 100% доли в уставном капитале ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>), в соответствии с положениями пункта 1 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», непосредственно оказывает влияние на финансово-хозяйственную деятельность данных юридических лиц по отношению друг к другу, что свидетельствует о взаимозависимости ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) и ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>).

По делу также установлено, что после вручения налогоплательщику 19.09.2014 акта камеральной проверки от 16.07.2014 № 1156, между ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) и ООО «Юрист-Авто» (ИНН 

<

***>) был заключен договор процентного займа от 09.10.2014 б/н на сумму 8 000 000 руб. При этом,     как следует из материалов дела, заключению договора займа предшествовало зачисление 06.10.2014 на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) денежных средств от контрагента ОАО «Апатит» за строительно-монтажные работы по договору от 01.08.2014 № 1/13 в сумме 9 326 820 руб.

Также из материалов дела следует, что заемные денежные средства по договору займа от 09.10.2014 № б/н в сумме 8 000 000 руб. были перечислены    ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) на расчетный счет ООО «Юрист-Авто» до заключения договора займа - 06.10.2014, после чего, 15.10.2014 ООО «Юрист-Авто» перечислило денежные средства в сумме 7 960 000 руб. на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>). В графе назначение платежа указано «возврат заемных средств по договору займа от 09.10.2014 № б/н согласно распорядительному письму от 14.10.2014 № 1».

Также из материалов дела следует, что на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) от АО «Апатит» 02.02.2015 поступили денежные средства         за оказанные работы в сумме 20 255 361 руб. ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) 02.02.2015 заключает договор займа с ООО «Юрист-Авто» на сумму 17 000 000 руб., 03.02.2015 ООО «Юрист-Авто» по распорядительному письму ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) переводит 17 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за период с 09.10.2014 по 02.02.2015 ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) через заключение формальных договоров займа с ООО «Юрист-авто» были перечислены денежные средства        на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) в общей сумме 26 880 000 руб. Указанные действия были осуществлены налогоплательщиком до применения Инспекцией мер принудительного взыскания недоимки с налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами налогового органа     о том, что после поступления на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) денежных средств от поставщиков, Обществом осуществлялся вывод поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>).

Кроме того, материалами дела установлено, что после применения налоговым органом комплекса мер, предусмотренных статьями 46, 47 НК РФ, и направленных на взыскание недоимки с ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>), движение денежных средств по расчетному счету налогоплательщика было прекращено. 

Вместе с тем, на счета вновь созданного взаимозависимого лица с аналогичным названием поступающие от подрядчиков налогоплательщика денежные средства зачисляются. 

При этом, как указали представители заявителя, последняя налоговая отчетность ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) была представлена по УСН - 12.02.2015, по НДС - 19.03.2015.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком 15.08.2014, то есть, после проведения Инспекцией камеральной проверки и составления акта от 16.07.2014, было создано взаимозависимое лицо с аналогичным названием и видами деятельности, заключались договоры займа с третьим лицом и выводились денежные средства налогоплательщика-должника на счета вновь созданного взаимозависимого лица. 

Суд соглашается с позицией налогового органа о том, что указанные выше действия налогоплательщика были осуществлены с целью уклонения от уплаты имеющейся у налогоплательщика недоимки, доначисленной по решению от 05.11.2014 № 1045 о привлечении ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из имеющихся в материалах дела объяснений руководителя ООО «Юрист-Авто» ФИО4, допрошенного Инспекцией в качестве свидетеля      в ходе проведения мероприятий налогового контроля, договоры займа между ООО «Юрист-Авто» и ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) не заключались. Заемные денежные средства возвращались ООО «Юрист-Авто» на расчетные счета ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) на основании распорядительных писем ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>). Содержание распорядительных писем от 14.10.2014 № 1, от 04.12.2014 № 2, от 11.12.2014 № 3, от 03.02.2015 № 1, на основании которых денежные средства перечислялись на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>), сводилось к указанию ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) на перевод возвращаемых заемных денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, поступившие с 15.10.2014 на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>)      на основании распорядительного письма, фактически являются выручкой ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>). На формальный характер заключенных договоров займа указывает способ перечисления денежных средств ООО «Юрист-Авто»          на расчетный счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) в течение нескольких дней             с момента получения займа по распорядительным письмам ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>).

Учитывая изложенное, и принимая во внимание наличие взаимозависимости ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) и ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>), суд считает, что действия ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) по выводу из общества денежных средств в ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) направлены на воспрепятствование взысканию налоговых платежей, доначисленных по результатам камеральной налоговой проверки ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>), посредством выведения выручки на счет ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства, в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи    45 НК РФ, являются основанием для взыскания со взаимозависимой организации - ООО «Эгида», ИНН 

<

***>, недоимки, числящейся за ООО «Эгида», ИНН 

<

***>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) недоимки по УСН и пени на общую сумму 1 301 403 руб. 61 коп.  обоснованы, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель в установленном порядке освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ООО «Эгида» (ИНН 

<

***>) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная в сумме 26 014 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 197 - 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области                      

                                                   решил:

         Требования Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 15.08.2014  по адресу:     ул. Энергетическая, д. 5А, кв.1, г. Апатиты, Мурманская область, в доход соответствующих бюджетов недоимку по налогу, уплачиваемому в связи                   с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1 174 169 руб.       44 коп. и пени в сумме 127 234 руб. 17 коп., всего 1 301 403 руб. 61 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного 15.08.2014 по адресу:       ул. Энергетическая, д. 5А, кв.1, г. Апатиты, Мурманская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 014 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

         Судья                                                                                                О.А. Евтушенко