ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60302/2018

Дело № А40-749/15

г. Москва

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018

по делу № А40-749/15, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, 

о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО «БинэкОптим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» - ГК АСВ – ФИО2, по дов. от 10.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. ООО «Бинэк-Оптим» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Публикация сведений о признании должника ООО «Бинэк-Оптим» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" №66 от 16.04.2016, стр. 18

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 конкурсное производство в отношении ООО «Бинэк-Оптим» завершено. 

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» - ГК АСВ  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на невыполнение всех обязанностей конкурсным управляющим должника в ходе конкурсного производства, и нарушении прав кредитора.

Определением суда от 06.11.2018 жалоба принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» - ГК АСВ в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав объяснение явившихся представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Принимая решение о завершении процедуры конкурсного производства, судом первой инстанции указано на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. 

  В силу статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим выполнялись мероприятия по выявлению имущества, принадлежащего должнику с целью пополнения конкурсной массы и расчета с конкурсными кредиторами, составлен акт инвентаризации согласно  которому выявлена дебиторская задолженность (инвентаризационная опись №8 от 29.06.2016г. дебиторская задолженность) на сумму 5 734 671 руб. 52 коп., иного имущества не выявлено. Дебиторская задолженность в сумме 5 804 694 руб. 28 коп. списана по акту списания дебиторской задолженности от 20.09.2018г. в связи с невозможностью взыскания. Всего судом, включено в реестр требований кредиторов должника – 12 кредиторов на общую сумму 214 434 521 руб. 02 коп., из которых, удовлетворено требований кредиторов на сумму – 461 442 руб. 99 коп. (0,25 %). Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Расчетные счета, имевшиеся в кредитных организациях, закрыты, ликвидационный баланс сдан в уполномоченный орган. 

Доводы  апеллянта  апелляционным судом  отклоняются, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35, после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Также, из объяснений апеллянта следует, что с жалобой на действия арбитражного управляющего кредитор не обращался, собранием кредиторов  относительно возложения на управляющего каких-либо действий (по оспариванию сделок, привлечении к субсидиарной ответственности и т.п.), решений не  принималось. 

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие средств и имущества должника для финансирования в дальнейшем процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка, при полном и всестороннем исследовании доказательств, правильном применении норм материального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушение норм процессуального права судом первой инстанции, которое могло бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу № А40-749/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» - ГК АСВ – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров