2456/2018-226423(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-36533/2018 

г. Нижний Новгород 21 ноября 2018 года  

Резолютивная часть решения 08.11.2018. Решение в полном объеме изготовлено 21.11.2018. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-952) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности, законной неустойки  

и у с т а н о в и л: 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (гарантирующий  поставщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Родной дом» (исполнитель  коммунальных услуг) о взыскании 505 999 рублей 44 копеек задолженности за  потребленную в мае и июне 2018 года электрическую энергию; 7721 рубля 68 копеек  законной неустойки, начисленной с 19.06.2018 по 31.08.2018, с последующим  начислением по день фактической оплаты основного долга, в соответствии с  

абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике); почтовых расходов.  

 Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 401, 539, 544 ГК РФ,  

статье 37 Закона об электроэнергетике и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.  

 Ответчик представил отзыв и контррасчет неустойки.  

 Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили,  возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.  

 Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Спор  рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).  

 В связи с полной оплатой долга истец уточнил исковые требования в порядке  статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 21 243 рубля 97 копеек законной  неустойки, начисленной с 19.06.2018 по 13.11.2018; поддержал требование о  взыскании почтовых расходов. Суд, рассмотрев данное уточнение, принял его.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

 Стороны заключили договор энергоснабжения электрической энергией от  23.12.2014 № 6504000, согласно которому гарантирующий поставщик (истец)  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а исполнитель  (ответчик) - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).  

 Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.  

 Расчетный период по договору принимается равным 1-ому календарному  месяцу. Оплата по договору производится путем перечисления исполнителем  денежных средств за электрическую энергию в адрес гарантирующего поставщика  любым способами, допускаемыми действующим законодательством Российской  Федерации (пункт 5.1 договора).  

 В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата за расчетный период по договору  должна быть произведена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за  истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в размере 100 процентов  стоимости фактического объема поставленной электроэнергии, определенного в  соответствии с разделом 4 договора.  

 Судом установлено, что названный договор действовал в спорный период.  Пунктом 7.1 договора стороны согласовали условия о пролонгации.  

 Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в мае и июне 

2018 года поставил исполнителю электрическую энергию, для оплаты которой  выставил счета-фактуры.  

 Потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком несвоевременно, что  и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с  рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего. 

 Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

 На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что  гарантирующий поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по  договору; исполнитель оплатил поставленную электрическую энергию с нарушением  сроков, предусмотренных договором.  

 На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают  гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

 Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате  поставленного ресурса подтверждается материалами дела.  

 Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с абзацем 10  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике и с учетом периода просрочки оплаты.  Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не  представлен (статьи 9, 65 АПК РФ). Суд счел представленный истцом расчет законной  неустойки правильным и соответствующим условиям договора и действующего  законодательства. При таких условиях требование истца в части взыскания с  ответчика 21 243 рублей 97 копеек законной неустойки, начисленной с 19.06.2018 по  13.11.2018, подлежит удовлетворению.  

 Также истец заявил требование о взыскании с ответчика почтовых расходов.  Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины  и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Порядок  распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 АПК РФ. Частью 1  статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

 В подтверждение своего требования истец представил реестр внутренних  почтовых отправлений от 12.09.2018, из которого следует, что почтовые расходы за  направление искового заявления в адрес ответчика составляют 65 рублей 50 копеек,  поэтому требование о возмещении почтовых расходов подлежит удовлетворению в  указанной сумме.  

 Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

 Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-171, 176, 177 и 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родной дом»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного  общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  21 243 рубля 97 копеек законной неустойки, начисленной с 19.06.2018 по 13.11.2018;  65 рублей 50 копеек почтовых расходов; 2000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  возвратить из федерального бюджета 11 274 рубля государственной пошлины,  излишне уплаченной по платежному поручению от 04.09.2018 № 22946 (копия  платежного поручения прилагается).  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской  области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Судья К.В. Белова