9033/2018-130526(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-15129/2018 

г. Нижний Новгород 13 июля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2018года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-288), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва  помощником судьи Ахметовой Л.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АТОМПРОЕКТ-НН» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г.Нижний Новгород,  

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Внешнеэкономическая ассоциация  «Интерарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,  

о взыскании долга и неустойки, 

при участия представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 06.04.2018, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТОМПРОЕКТ-НН»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному  обществу «Внешнеэкономическая ассоциация «Интерарм» с иском о взыскании 600000  рублей долга по оплате услуг по договору оказания консалтинговых услуг по участию в  тендерных процедурах от 22.09.2017, 750000 рублей неустойки за период с 20.11.2017 по  25.04.2018, 20000 рублей расходов на представителя.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части  задолженности, просил взыскать с ответчика 300000 рублей долга, в связи с частичным  погашением ответчиком долга по платежному поручению № 328 от 10.05.2018.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил, о  времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом, в том числе  публично.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  РФ объявлялся перерыв с 05.07.2018 до 09.07.2018.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2018. Изготовление решения в полном  объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось  до 13.07.2018.  

Как следует из исковых материалов, 22.09.2017 между обществом с ограниченной  ответственностью «АТОМПРОЕКТ-НН» (исполнитель) и закрытым акционерным  обществом «Внешнеэкономическая ассоциация «Интерарм» (заказчик) заключен договор  оказания консалтинговых услуг по участию в тендерных процедурах, по условиям  которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги и выполнять для заказчика  работы, направленные на участие и заключение договора на поставку по лоту № 10491/528  Руп1/П-17 «Поставка арматуры общепромышленной до DN 125мм для сооружения  энергоблока № 1 АЭС Руппур», опубликованном на официальном сайте и на ЭТП в сети  «Интернет» по адресу: https://www.b2b-center.ru.  

Конкретный перечень услуг и/или работ, оказываемых и выполняемых  исполнителем заказчику по договору согласовывается сторонами в п.2 и на условиях,  предусмотренных договором и приложениями к договору, являющимися неотъемлемой  частью договора, которые подписываются сторонами по инициативе заказчика в сроки,  определенные договором.  

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость услуг и работ исполнителя по  договору составляет 1500000 рублей.  

 В течение 20 рабочих дней с момента публикации протокола заседания закупочной  комиссии по рассмотрению заявок на оценочной стадии и подведению итогов по  открытому запросу предложений на право заключения договора заказчик перечисляет  денежные средства на расчетный счет исполнителя в полном объеме (пункты 4.3.1 и  4.3.2).  

В силу пункта 9.3 договора за просрочку оплаты услуг и/или работ исполнителя по  соответствующему приложению исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени  в размере 1% от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но  не более 50% от всей стоимости услуг и/или работ исполнителя по соответствующему  приложению.  

Исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги и выполнил  работы, что подтверждается актом сдачи-приема услуг и работ от 15.11.2017 (л.д.21).  

Однако заказчик обязательства по оплате оказанных услуг по договору не исполнил  надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет  заявленные требования в силу следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтверждается актом  сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ (л.д.21); ответчиком не оспорен.  

Согласно расчету истца размер задолженности заказчика перед исполнителем по  договору от 22.09.2017 составил 300000 рублей.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств уплаты долга не представил.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в  размере 300000 рублей является правомерным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Также истец просит взыскать 750000 рублей неустойки за просрочку оплаты за  период с 20.11.2017 по 25.04.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Договором предусмотрено, что за просрочку оплаты услуг и/или работ исполнителя  по соответствующему приложению исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты  пени в размере 1% от просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день  просрочки, но не более 50% от всей стоимости услуг и/или работ исполнителя по  соответствующему приложению (пункта 9.3 договора).  

Согласно расчету истца размер неустойки (с учетом имеющегося ограничения) за  период с 20.11.2017 по 25.04.2018 составляет 750000 рублей.  

Расчет пеней произведен истцом в соответствии с действующим законодательством  и договором, проверен судом и признан верным.  

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование  истца о взыскании неустойки в размере 750000 рублей является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 рублей расходов на  представителя.  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  

судебный акт, взыскивается арбитражным судом, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во  внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие  обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").  

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов на представителя к  заявлению приложены договор на оказание юридических услуг № 4 от 06.04.2018,  заключенный между ООО «АТОМПРОЕКТ-НН» и ООО «Маниту», платежное поручение   № 24 от 16.04.2018 на сумму 20000 рублей, приказ о приеме ФИО2 на работу от  01.01.2011, должностная инструкция юрисконсульта.  

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца (составление  искового заявления и направление его в суд, представление интересов истца в судебных  заседаниях 13.06.2018, 05.07.2018 и 09.07.2018 (после перерыва), суд считает разумным  размер расходов на представителя в сумме 20000 рублей.  

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца. Поскольку уменьшение истцом исковых требований связано с  добровольным исполнением ответчиком требований истца после обращения истца с  иском в суд (иск подан 26.04.2018), расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в  полном объеме.  

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества «Внешнеэкономическая ассоциация  «Интерарм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АТОМПРОЕКТ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...> рублей долга и 750000 рублей неустойки, 20000  рублей расходов на представителя и 26500 рублей расходов по госпошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Требинская