﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37082/2014

20 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Забеякин В.В. (доверенность от 01.04.2021)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7687/2021)  ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты им В.П.Вологдина"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 18.01.2021 (в полном объеме изготовлено 19..01.2021) об отказе в

предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А56-37082/2014

(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт токов

высокой частоты им В.П.Вологдина" о предоставлении отсрочки исполнения

судебного акта, 

в рамках рассмотрения дела по иску Комитета по государственному

контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к ФГУП "Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты

им В.П.Вологдина"

о взыскании, 

установил:

Комитет по государственного контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 20 000 рублей штрафа за нарушение условий охранного обязательства и об обязании выполнить следующие работы по сохранению объекта культурного наследия «Большой дворец усадьбы Шуваловых (Е.А. Воронцовой-Дашковой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Шуваловский парк, д.1, литер А:

- в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести техническое обследование состояния несущих конструкций памятника с выводами и рекомендациями и согласовать с КГИОП;

- в течение 24 месяцев со дня выступления решения суда в законную силу на основании выводов и рекомендаций инженерно-технического обследования и в соответствии с заданием КГИОП разработать и представить на рассмотрение КГИОП документацию на реставрацию памятника с приспособлением для современного использования.

Решение от 18.08.2014  с Предприятия  в пользу Комитета  взыскано  20 000 рублей штрафа за нарушение условий охранного обязательства, суд обязал  Предприятие выполнить следующие работы по сохранению объекта культурного наследия «Большой дворец усадьбы Шуваловых (Е.А. Воронцовой-Дашковой)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Шуваловский парк, д.1, литер А:

- в течение 18 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести техническое обследование состояния несущих конструкций памятника с выводами и рекомендациями и согласовать с Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;

- в течение 24 месяцев со дня выступления решения суда в законную силу на основании выводов и рекомендаций инженерно-технического обследования и в соответствии с заданием Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры разработать и представить на рассмотрение Комитета документацию на реставрацию памятника с приспособлением для современного использования.	 Предприятие  31.12.2015 прекратило свою деятельность путем реорганизации в акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский  институт токов высокой частоты им В.П.Вологдина" (далее – Общество), о чем имеется уведомление УФНС России по Санкт-Петербургу МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 31.12.2015.

Общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением об отсрочке  исполнения решения на  30 месяцев.

Определением от 19.01.2021 в удовлетворении заявления  Общества отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным  и  необоснованным, вынесенным  с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что имеются основания для предоставления испрашиваемой отсрочки в связи с совершением Обществом всех зависящих от него действий по исполнению судебного акта.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность  и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства затруднительности (невозможности) его исполнения, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 324 АПК РФ представление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения от 18.08.2014  на испрашиваемый срок повлечет нарушение баланса интересов сторон.

Предоставление испрашиваемой  отсрочки   повлечет нарушение принципа обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов, принятие всех необходимых мер для устранения препятствий в исполнении судебного акта ответчиком не доказано, равно  как и не доказано, что по истечении срока отсрочки решение будет исполнено.

Таким образом, оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки исполнения решения не имеется, обжалуемое определение отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.	

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2021 по делу №  А56-37082/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

И.А. Тимухина