АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22421/2017

31 октября 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября  2017  года

Арбитражный суд Саратовской области в составе: судьи Степура С.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба помощи призывникам», г.Саратов 

заинтересованные лица – Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г.Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2017 по делу № 5-17, признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, по доверенности 20.06.2017г., №1 (сроком по 31.12.2017г.); от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 15.05.2017г., №01-2699 (сроком по 31.12.2017г.); 

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Служба помощи призывникам» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2017 по делу № 5-17, признании совершенного правонарушения малозначительным и освобождении от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. К участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на наличие оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Административный орган считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

В предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ объявлен перерыв до 24.10.2017 года. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Стороны против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражают, в связи с чем, суд признает настоящее дело подготовленным и считает возможным с учетом мнения сторон, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела, в адрес Прокуратуры Саратовской области поступило обращение гр. ФИО4, переданное Администрацией Президента Российской Федерации, согласно которому на радио г. Саратова распространяется реклама следующего содержания: «Вам пришла повестка в армию. Не отчаивайтесь. Звоните по телефону 

<

***> и мы вам поможем получить законно военный билет».

Кроме того, Прокуратурой Саратовской области было установлено, что в эфире радиостанции «Дорожное радио Саратов» распространялась реклама следующего содержания:

«Пришла повестка в армию? Звони, и мы поможем тебе законно получить военный билет. 

<

***>. Единая служба помощи призывникам».

20.12.2016 в адрес Саратовского УФАС России поступило заявление Прокуратуры Саратовской области (вх. № 5547 от 20.12.2016) (далее - Заявление) о распространении на радио г. Саратова рекламы следующего содержания:

«Вам пришла повестка в армию. Не отчаивайтесь. Звоните по телефону 

<

***> и мы вам поможем получить законно военный билет».

К Заявлению Прокуратуры Саратовской области прилагается справка Военного комиссариата Саратовской области о нарушениях законодательства о рекламе (исх. № 1454 от 16.12.2016), из которой следует, что реклама следующего содержания: «Пришла повестка в армию - звони, и мы поможем тебе законно получить военный билет. 

<

***>. Единая служба помощи призывникам» не содержит существенной информации о рекламируемой услуге, не указано, какая услуга предоставляется, кем предоставляется, каким способом обещается оказать помощь в получении военного билета, что искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы.

29.12.2016 УФАС России по Саратовской области было вынесено определение о возбуждении дела по признакам нарушения ООО «Служба помощи призывникам» законодательства Российской Федерации о рекламе, при распространении рекламной информации следующего содержания:

«Вам пришла повестка в армию. Не отчаивайтесь. Звоните по телефону 

<

***> и мы вам поможем получить законно военный билет»,

«Пришла повестка в армию? Звони, и мы поможем тебе законно получить военный билет. 

<

***>. Единая служба помощи призывникам».

В ходе рассмотрения дела УФАС России по Саратовской области было принято решение о привлечении в качестве заинтересованного лица ООО «Рекламное агентство «Телеком» рекламораспространителя рекламы, являющейся предметом рассмотрения данного дела.

В ходе рассмотрения дела ООО «Рекламное агентство «Телеком» представило копию Договора на оказание рекламных услуг № P-2015-336 от 15.10.2015, заключенного между ООО «Рекламное агентство «Телеком» и ООО «Служба помощи призывникам».

Рассмотрев представленные ООО «Рекламное агентство «Телеком» документы, Комиссией установлено, что в эфире радиостанции «Европа плюс» г. Саратов в период: 22.01.2016 - 02.02.2016; 02.06.2016 - 17.06.2016, а также в эфире радиостанции «Дорожное радио» г. Саратов в период: 22.01.2016 - 07.02.2016; 05.03.2016 - 31.03.2016; 09.04.2016 -30.04.2016; 01.07.2016 - 14.07.2016; 01.09.2016 - 20.09.2016; 22.11.2016 - 10.12.2016, распространялись рекламные ролики, следующего содержания:

«Пришла повестка в армию? Звони, и мы поможем тебе законно получить военный билет. 

<

***>. Единая служба помощи призывникам»;

«Вашего сына призывают в армию? Уже вручили повестку на отправку в войска? Выход есть! Решение о призыве можно отменить. Запишитесь прямо сейчас на бесплатную консультацию юриста. Телефон: 

<

***>. Единая служба помощи призывникам armyhelp.ru».

При изучении Договора на оказание рекламных услуг №Р-2015-ЗЗб от 15.10.2015, заключенного между ООО «Рекламное агентство «Телеком» и ООО «Служба помощи призывникам», Комиссией установлено, что в соответствии с указанным договором распространялась реклама следующего содержания:

«Пришла повестка в армию? Звони, и мы поможем тебе законно получить военный билет. 

<

***>. Единая служба помощи призывникам»;

«Вашего сына призывают в армию? Уже вручили повестку на отправку в войска? Выход есть! Решение о призыве можно отменить. Запишитесь прямо сейчас на бесплатную консультацию юриста. Телефон: 

<

***>. Единая служба помощи призывникам armyhelp.ru».

Учитывая изложенное, факт распространения ООО «СПП» рекламы следующего содержания: «Вам пришла повестка в армию. Не отчаивайтесь. Звоните по телефону 

<

***> и мы вам поможем получить законно военный билет», не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, 20.02.2017 года состоялось заседание Экспертного совета Саратовского УФАС России по применению законодательства о рекламе, предметом рассмотрения которого были рекламные ролики ООО «Служба помощи призывникам», следующего содержания: 

«Пришла повестка в армию? Звони, и мы поможем тебе законно получить военный билет. 

<

***>. Единая служба помощи призывникам» (Реклама 1). 

«Вашего сына призывают в армию? Уже вручили повестку на отправку в войска? Выход есть! Решение о призыве можно отменить. Запишитесь прямо сейчас на бесплатную консультацию юриста. Телефон: 

<

***>. Единая служба помощи призывникам armyhelp.ru» (Реклама 2), 

на предмет соответствия требованиям ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.06.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

При рассмотрении рекламы следующего содержания: «Пришла повестка в армию? Звони, и мы поможем тебе законно получить военный билет. 

<

***>. Единая служба помощи призывникам», члены Экспертного совета пришли к выводу о том, что указанная реклама является ненадлежащей, у потребителей данной рекламы на подсознательном уровне возникает мысль: «если не хочешь идти в армию, то приходи в Единую службу помощи призывникам и тебе в этом помогут», также возникает ощущение, что появилась компания, которая позволяет законно избежать службы в армии.

При рассмотрении рекламы следующего содержания: «Вашего сына призывают в армию? Уже вручили повестку на отправку в войска? Выход есть! Решение о призыве можно отменить. Запишитесь прямо сейчас на бесплатную консультацию юриста. Телефон; 

<

***>. Единая служба помощи призьшникам armyhelp.ra», члены Экспертного совета пришли к выводу о том, что указанная реклама является ненадлежащей, реклама содержит утверждение о том, что решение комиссии точно можно отменить, однако не содержится информации о том, что решение комиссии может быть отменено лишь судом.

Кроме того, постоянным членом Экспертного Совета Саратовского УФ АС России по применению законодательства о рекламе был представлен (исх. № 62П/59 от 20.03.2017) Отчет о проведении исследования методом фокус-групп о правомерности рекламных сообщений, подготовленный по результатам проведения исследования со студентами СГТУ им. Гагарина Ю.А. в возрасте от 19 до 22 лет.

Предметом вышеуказанного исследования являлась, реклама ООО «Служба помощи призывникам», следующего содержания:

«Пришла повестка в армию? Звони, и мы поможем тебе законно получить военный билет. 

<

***>. Единая служба помощи призывникам»;

«Вашего сына призывают в армию? Уже вручили повестку на отправку в войска? Выход есть! Решение о призыве можно отменить. Запишитесь прямо сейчас на бесплатную консультацию юриста. Телефон: 

<

***>. Единая служба помощи призывникам armyhelp.ra».

При проведении вышеуказанного исследования респонденты выразили мнение о том, что в рекламе есть «обещание, которое могут не выполнить». Также было высказано единодушное мнение, что данная реклама подрывает устои института армии и авторитет вооруженных сил, она дискредитирует закон, «Зачем идти в армию, если можно законно откосить?».

Изучив представленные пояснения и доказательства, Комиссия Саратовского УФАС  России по рассмотрению  дел по признакам нарушения законодательства о рекламе пришла к выводу о том, что ООО «Служба помощи призывникам» при распространении в эфире радиостанций «Дорожное радио» и «Европа плюс» в г. Саратове рекламной информации были допущены нарушения п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе.

Решением УФАС России по Саратовской области от 22.03.2017г. признана ненадлежащей реклама следующего содержания: «Пришла повестка в армию? Звони, и мы поможем тебе законно получить военный билет. 

<

***>. Единая служба помощи призывникам», поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О. рекламе».

Кроме того, указанным решением признана ненадлежащей реклама следующего содержания: «Вашего сына призывают в армию? Уже вручили повестку на отправку в войска? Выход есть! Решение о призыве можно отменить. Запишитесь прямо сейчас на бесплатную консультацию юриста. Телефон: 

<

***>. Единая служба помощи призывникам armyhelp.ru», поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 5, п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

ООО «Служба помощи призывникам» выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27 июня 2017 года УФАС по Саратовской области в отношении ООО «Служба помощи призывникам» составлен протокол об административном правонарушении № 5-17/рш, действия общества квалифицированы по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

17 августа 2017 года было вынесено постановление № 5-17/рш об административном правонарушении, в соответствии с которым, ООО «Служба помощи призывникам» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размер100 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ООО «Служба помощи призывникам» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав  доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что 

реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; 

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;

ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; 

рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из содержания размещенной Обществом информации, с учетом ее распространения на радио, следует, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формированию и поддержанию интереса к нему и его продвижению на рынке.

В статье 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе, а именно: реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность гражданина Российской Федерации по защите Отечества. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Статья 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" включает в воинскую обязанность граждан Российской Федерации постановку на воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что после возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе антимонопольный орган вынес вопрос восприятия спорной рекламы и наличия признаков нарушения данной рекламой пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о рекламе на заочное обсуждение Экспертного совета по применению законодательства о рекламе, действующего при Управлении.

По результатам заседания Экспертный совет относительно первой рекламы  пришел к выводу о том, что данная реклама является ненадлежащей, в связи с чем Саратовскому УФАС России даны рекомендации рассмотреть данную рекламу в рамках дела о нарушении законодательства о рекламе.

Мнение всех членов Экспертного совета о недопустимости данной рекламы  высказано единогласно.

Кроме того, постоянным членом Экспертного Совета Саратовского УФ АС России по применению законодательства о рекламе был представлен (исх. № 62П/59 от 20.03.2017) Отчет о проведении исследования методом фокус-групп о правомерности рекламных сообщений, подготовленный по результатам проведения исследования со студентами СГТУ им. Гагарина Ю.А. в возрасте от 19 до 22 лет.

При проведении вышеуказанного исследования респонденты выразили мнение о том, что в рекламе есть «обещание, которое могут не выполнить». Также было высказано единодушное мнение, что данная реклама подрывает устои института армии и авторитет вооруженных сил, она дискредитирует закон, «Зачем идти в армию, если можно законно откосить?».

При этом, члены Экспертного совета, респонденты (студенты СГТУ им. Гагарина Ю.А.) высказали свое мнение по восприятию рекламы именно как ее потребители.

Восприятие потребителя имеет решающее значение при интерпретации спорного рекламного сообщения, которое может восприниматься как призыв к отказу от исполнения воинского долга, а значит, как призыв к неисполнению Конституции Российской Федерации.

Распространение Обществом спорного рекламного сообщения на радио осуществлялось на основании Договора на оказание рекламных услуг № P-2015-336 от 15.10.2015, заключенного между ООО «Рекламное агентство «Телеком» и ООО «Служба помощи призывникам».

Следовательно, в силу положений пункта 5 статьи 3, части 6 статьи 38 Закона о рекламе ООО «Служба помощи призывникам» является рекламодателем спорной рекламы, а значит, именно оно несет ответственность за нарушение законодательства о рекламе.

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, такая ответственность наступает на основании статьи 14.3 КоАП.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде заявитель пояснил, что не отрицает, что выражение, содержащееся в тексте спорного рекламного ролика  не в полном мере соответствует  требованиям  законодательства о рекламе. В месте с тем, общество полагает, что данная реклама не направлена на побуждение гражданина к совершению противоправных действий, направленных на его неявку  по повестке в военный комиссариат, а лишь побуждает на то, чтобы  призывник позвонил. ООО «Служба помощи призывникам» полагает, что допущенное им правонарушение является малозначительным.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Вина ООО «Служба помощи призывникам» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ доказана материалами дела.

Процедура и срок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Арбитражным судом рассмотрен вопрос о квалификации допущенного ООО «Служба помощи призывникам» правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Оценив характер правонарушения и роль правонарушителя, арбитражный суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для применения к совершенному Обществом правонарушению статьи 2.9 КоАП ввиду его малозначительности, поскольку оно посягает на установленный порядок в области рекламы.

ООО «Служба помощи призывникам» в ходе рассмотрения дела указывает на то, что при назначении административного наказания административным органом не учтены смягчающие вину обстоятельства, а также указывает на то, что размер штрафа является для общества значительным и просит его снизить, учитывая тяжелое финансовое положение.

Согласно ч. 1 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Положениями ч.3.2. и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  статьи  4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст.4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе,  раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;  предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.  

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что заявителем нарушения устранены.

Заявитель в судебном заседании просил учесть, что общество находится в тяжелом финансовом положении.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность и причинение значительного вреда, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части меры административной ответственности по ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа, снизив его размер, учитывая имущественное положение заявителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Наложение административного штрафа на общество, в качестве административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в сумме 100 000 рублей имеет неоправданно карательный характер.  Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии с законом №515-ФЗ от 31.12.2014г. «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а именно постановление от 17.08.2017 по делу № 5-17 по делу об административном правонарушении в отношение ООО «Служба помощи призывникам», подлежит изменению в части размера штрафных санкций, который арбитражный суд снижает до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области  от 17.08.2017 года о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №5-17/рш  в отношении  ООО «Служба помощи призывникам» изменить части размера штрафа и снизить штраф до 50000 руб.

В остальной части заявленного требования в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области     С.М.Степура