﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-19927/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  19 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Черноусовой О.Ю.

судей							 Киричёк Ю.Н.

								 Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» на решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) по делу № А27-19927/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (634057, город Томск, проспект Мира, дом 20, ИНН 7017187800, ОГРН 1077017026580) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы города Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (650991, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, улица Красная, дом 11, ИНН 4205076551, ОГРН 1044205090907; 654027, город Новокузнецк, проспект Пионерский, 3а) об оспаривании предписания в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» Гогалинская Н.И. по доверенности от 03.10.2018, Зайцев А.Н. от 01.04.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее – общество, ООО «Камелот-А») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 12, 16, 24-26, 30, 32, 36, 45, 46, 48, 54, 55, 66, 76, 77, 93, 96, 98, 100, 101, 104, 106, 111-113, 116, 127, 136, 143, 144, 149, 150, 152, 154, 155, 158, 159, 166, 169, 171, 172 предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Новокузнецка и Новокузнецкого района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области (далее – отдел) от 31.07.2019 № 38/1/15.

Решением от 05.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, пункт 144 оспариваемого предписания признан недействительным, в удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Камелот-А» просит отменить указанные судебные акты в части, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и признать недействительными пункты 12, 24, 30, 36, 45, 55, 66, 93, 101, 112, 127 и 136 оспариваемого предписания.

По мнению подателя кассационной жалобы, им не допущено нарушение пунктов 5.2.8, 5.5.2 свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013), поскольку зоны продажи хлебобулочных изделий являются частью торговых залов магазинов «Ярче» и не относятся к  производственным помещениям.

В отзыве на кассационную жалобу отдел просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Камелот-А» осуществляет деятельность по розничной торговле в нежилых помещениях (магазины «Ярче») зданий, расположенных по адресам: город Новокузнецк, улица Белана, 5, улица Грдины, 7, улица Запорожская, 21, улица Кирова, 23а, 51а и 97, улица Ленина, 40, 49 и 87, улица 13 микрорайон, 12, улица 40 лет ВЛКСМ, 6, 86а, улица Горьковская, 31а, 35а, улица 40 лет Победы, 3а, улица День Шахтера, 8, улица Р. Зорге, 46, улица Мурманская, 49а, улица Дружбы, 3, проспект Бардина, 42.

 В период с 10.07.2019 по 02.08.209 управлением проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент № 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, сводами правил СП 1.131.30.2009 «Эвакуационные пути и выходы», СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» и СП 4.13130.2013.

По результатам проверки управлением выдано предписание от 31.07.2019 № 38/1/15 об устранении обществом выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.05.2020 (173 пункта).

Не согласившись с указанным предписанием в части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в признании недействительными пунктов 12, 24, 30, 36, 45, 55, 66, 76, 93, 101, 112, 126, 127, 136, 159, 172 оспариваемого предписания, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что ООО «Камелот-А» не соблюдаются обязательные требования пожарной безопасности при эксплуатации нежилых помещений, в состав которых входят помещения производственного и складского назначения. 

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Технический регламент № 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 6 Технического регламента № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Технического регламента № 123-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2019 № 832, действовавшим в спорный период, утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента № 123-ФЗ.

Согласно пункту 212 названного Перечня соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивается применением положений нормативных документов, в том числе СП 4.13130.2013.

СП 4.13130.2013 разработан в соответствии с Техническим регламентом № 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях.

Пунктом 5.2.8 СП 4.13130.2013 предусмотрено, что в жилых зданиях класса Ф1.3 не допускается размещать производственные помещения (кроме помещений категорий В и Д для труда инвалидов и людей старшего возраста, в их числе: пунктов выдачи работы на дом, мастерских для сборочных и декоративных работ).

В соответствии с пунктом 5.5.2 СП 4.13130.2013 размещаемые на объектах классов Ф3.1 и Ф3.2 помещения производственного, складского и технического назначения (кухни, пекарни, доготовочные, разделочные, кладовые горючих товаров и товаров в горючей упаковке и т.п.), за исключением помещений категорий В4 и Д, выделяются противопожарными перегородками не ниже 1-го типа и перекрытиями не ниже 3-го типа, и отделять от зала для посетителей площадью 250 м2 и более противопожарными перегородками не ниже 1-го типа. 

Классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна установлена в статье 32 Технического регламента № 123-ФЗ.

Так в силу подпункта «в» пункта 1, подпункта «а» пункта 3 части 1 статьи 32 Технического регламента № 123-ФЗ здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе многоквартирные жилые дома, отнесены к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, а здания организаций по обслуживанию населения, в том числе здания организаций торговли, – к классу Ф3.1.

По смыслу пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований соответствующего технического регламента подтверждено другим способом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащие обществу магазины «Ярче» расположены в зданиях, отнесенных к объектам защиты класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 и Ф3.1; в торговых залах магазинов размещены конвекционные печи, являющиеся технологическим оборудованием для предприятий торговли, общественного питания и пищеблоков; вопреки доводам общества данные печи используются для производственного процесса – выпечки хлебобулочных полуфабрикатов, что не тождественно процессу разогрева готовых замороженных хлебобулочных изделий; кроме того, в некоторых торговых залах имеются складские помещения (коробочные); вышеназванные части помещений торгового предприятия, имеющие производственное и складское назначение эксплуатировались с нарушением требований пунктов 5.2.8, 5.5.2 СП 4.13130.2013.

Принимая во внимание, что в результате эксплуатации спорных объектов защиты не обеспечена пожарная безопасность (согласно нормативным документам, действовавшим на момент проведения проверки), суды пришли к обоснованному выводу о наличии у управления правовых оснований для вынесения предписания в части оспариваемых пунктов и правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования.

Доводы ООО «Камелот-А», изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 05.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-19927/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										Г.А. Шабанова