Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3543/2022

02 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628624, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                                       

<

...>/П) к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 312 713,60 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.06.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «КапРемСервис» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 312 713,60 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 01.09.2021 № 42/ПН/21.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, ссылается на не предоставление истцом оригиналов документов, а также на отсутствие подписанных актов выполненных работ по договору, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Ранее, 17.02.2022 от ответчика поступало ходатайство о переходе из упрощенного производства и рассмотрении дела в общем порядке, в том числе по причине  возможности заключения мирового соглашения, далее 02.06.2022 ответчиком также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения.

Суд удовлетворил ходатайство от 02.06.2022, отложив рассмотрение спора в судебном заседании на 26.07.2022, с предложением сторонам в срок до 31.08.2021 рассмотреть вопрос об урегулировании спора мирным путем. 

25.07.2022 от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания для возможности заключения мирового соглашения.

Вместе с тем, из представленных истцом 26.07.2022 пояснений следует, что ответчик не обращался в адрес истца с инициативой урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. 

С учетом возражений истца против заключения мирового соглашения и отложения судебного заседания, принимая во внимание отложение судебного заседания по аналогичному ходатайству ответчика от 02.06.2022, а также что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

При этом суд принимает во внимание, что стороны вправе заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 42/ПН/21, по условиям которого поставщик  обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Далее, между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору.

Оплата за поставленный товар осуществляется в порядке, предусмотренном сторонами в дополнительных соглашениях.

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 7 312 713, 60 руб.   

20.01.2022 поставщик обратился к покупателю с претензией об оплате суммы задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательств поставки товара истцом представлены товарные накладные за сентябрь 2021 года, подписанные покупателем без замечаний, к оплате выставлены счета. 

С учетом частичного погашения задолженности (5 000 000 руб.), сумма основного долга составляет 2 312 713,60 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на непредоставление истцом оригиналов документов, а также на отсутствие подписанных актов выполненных работ по договору.

Доводы ответчика судом отклоняются, как несостоятельные, так по условиям договора (п. 2.5.), дополнительных соглашений к договору, основанием для оплаты не предусмотрено подписание актов выполненных работ, основанием для оплаты является по выставленным счетам, счетам-фактурам и формой оплаты предусмотрена 100% предварительная оплата. Товарные накладные ответчиком подписаны без замечаний к объему и качеству, проставлена печать организации. Доказательств обращения ответчиком с претензиями к истцу об отсутствии оригиналов документов, каких-либо других замечаний по документам, до обращения истца с иском в суд в материалы дела не представлены.

Ответчик также просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.

Между тем истцом не заявлено требование о взыскании неустойки, в связи с чем, данное ходатайство не подлежит рассмотрению и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею 4 прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 312 713,60 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс»   удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КапРемСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейд Капитал Ресурс» 2 312 713,60 руб. задолженности, 34 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова