ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21036/2018

город Ростов-на-Дону

26 января 2019 года

15АП-21497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., 

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 22.08.2018 №115), ФИО3 (доверенность от 09.11.2018 №2930),

от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 16.01.2018 №СКАВ НЮ – 28/Д),   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Новорослесэкспорт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу                 №А32-21036/2018

по иску публичного акционерного общества «Тулачермет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Новорослесэкспорт» (ОГРН 

<

***>                          ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица открытого акционерного общества «РЖД» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Тулачермет» (далее – истец, ПАО «Тулачермет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Новорослесэкспорт» (далее – ответчик, АО «Новорослесэкспорт») о взыскании убытков в размере 131 941 рубля 46 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РЖД» (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств, обосновывающих причинно-следственную связь между допущенными со стороны АО «Новорослесэкспорт» нарушениями порядка обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и возникшими у истца убытками, на что ссылается суд первой инстанции.  

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений, ФИО5 от 21.01.2019 в связи с болезнью судьи Сулименко О.А. произведена замена судьи, апелляционная жалоба передана на рассмотрение судьи Чотчаева Б.Т.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представитель истца в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Тулачермет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании задолженности в размере 1 028 258 рублей 99 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и ПАО «Тулачермет» заключен договор от 23.12.2011 №39916/УВО-3029 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом. В сентябре и октябре 2014 года в пути следования допущена задержка вагонов с номенклатурным грузом порта, в отношении которого вневедомственной охраной оказаны охранные услуги. Решениями Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 по делу                      №А68-11452/2015 и от 24.03.2016 по делу №А68-10998/2015 с ПАО «Тулачермет» в пользу ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» взыскана задолженность за сверхнормативную охрану грузов в размере 1 028 258 рублей 99 копеек. Поскольку задержка вагонов была обусловлена причиной, зависящей от ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (по его вине не принимались поезда железнодорожной станцией назначения), уплаченная сумма является для общества убытками, понесенными по вине порта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги», АО «Новорослесэкспорт», ООО «Новороснефтесервис», АО «Новороссийский зерновой терминал», ООО «Рускон».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по делу №А32-37587/2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018, решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции установлено, что в спорных правоотношениях стороны выступали в качестве участников перевозочного процесса: ПАО «Тулачермет» - грузоотправитель, ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - грузополучатель. Покупателем груза являлась фирма «Alpicom S.A.» (Швейцария), с которой у ПАО «Тулачермет» заключены контракты от 31.10.2013 №51425 и от 05.12.2012 №50116 на поставку чугуна.

Контрактами определены условия поставки: «СРТ («Перевозка оплачена до») - ст. Новороссийск СКЖД согласно INCOTERMS в редакции 2010 года. Дальнейшее следование груза через порт Новороссийск», что означает обязанность продавца заключить или обеспечить заключение договора перевозки товара от пункта поставки, если он определен (в рассматриваемом случае ст. Присады, Моск. ж. д.), до поименованного места назначения или, если это согласовано, до любого пункта в таком месте (в данном случае - порт Новороссийск, ст. Новороссийск СКЖД). Далее груз должен был быть вывезен морским транспортом в Турцию.

Спорными являются поставки груза ПАО «Тулачермет», отправленного для фирмы «Alpicom S.A.», в том числе по железнодорожным накладным №ЭУ480629 и ЭУ480256.

Сохранность груза в пути следования обеспечена обществом путем привлечения ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по договору от 23.12.2011 №39916/УВО-3029 на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 по делу №А68-11452/2015 установлено, что в силу пункта 3.2.6 договора от 23.12.2011 №39916/УВО-3029 ПАО «Тулачермет» обязалось производить оплату услуг ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования и сверхнормативную охрану вагонов, контейнеров с грузами в соответствии с разделом 4 данного договора.

В соответствии с пунктом 4.6.1 договора от 23.12.2011 №39916/УВО-3029 за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

12.10.2014 на станции Присады ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» взяло под охрану 56 вагонов с грузом чугун передельный в чушках, код 311065, для отправки в адрес порта для компании RWT Holding Ltd (станция назначения - Новороссийск эксп. СЮКД; поезд - 2119-460-5210).

В пути следования с 16 по 19.10.2014 вагоны задержаны (брошены) перевозчиком на ст. Разъезд 9 км. В качестве причины задержки в актах общей формы ГУ-23 указано: «Неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования».

С 20 по 21.10.2014 груз выдан ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» грузополучателю - ПАО «Новороссийский морской торговый порт».

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2016 по делу №А68-11452/2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2016, с ПАО «Тулачермет» в пользу ФГП «Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» взыскана задолженность за сверхнормативную охрану грузов в размере 502 186 рублей 03 копейки.

Во исполнение судебного акта ПАО «Тулачермет» перечислило ПАО «Новороссийский морской торговый порт» задолженность по платежному поручению от 27.07.2016 №5342.

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №45 (далее – Правила №45), и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 №27, действовавшими в спорный период.

Согласно пункту 3.1 Правил №45 для удостоверения обстоятельства задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, на станциях составляется акт общей формы.

Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком (пункт 3.2 Правил №45).

В соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению ОАО «РЖД» задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 №558р, при возникновении причин неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. При этом указывается наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, вагоны, контейнеры которого должны быть задержаны, наименование груза (в том числе порожние собственные или арендованные вагоны), а также причины этой задержки.

Уполномоченный представитель Дирекции управления движением, в функциональные обязанности которого входит оформление распоряжения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - уполномоченный представитель Дирекции), регистрирует поступившую от начальника станции информацию. Начальник Дирекции управления движением принимает решение об отстановке поезда от движения, определяет станцию, на которой будут задержаны вагоны, контейнеры. В соответствии с принятым решением уполномоченный представитель Дирекции регистрирует в книге исходящих распоряжений на задержанные поезда распоряжение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования (далее - распоряжение), подписанное начальником Дирекции управления движением, оперативно информирует о подписании распоряжения причастных Центра управления перевозками, передает распоряжение начальникам станций задержки и назначения вагонов, контейнеров согласно приложению 1 к настоящим Рекомендациям.

В этом распоряжении указывается номер и индекс поезда, количество задерживаемых вагонов, контейнеров в поезде, дата и время передачи распоряжения, наименование грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, причины задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

На станции задержки вагонов, контейнеров начальник станции или уполномоченный им работник (далее - уполномоченный работник) фиксирует содержание распоряжения начальника Дирекции управления движением в книге входящих приказов (распоряжений). После отставления поезда от движения информирует телеграфным сообщением начальника станции назначения и уполномоченного представителя Дирекции о дате и времени прибытия поезда, его номере и индексе, количестве задерживаемых в пути следования вагонов, контейнеров.

При отставлении поезда от движения уполномоченный работник станции задержки вагонов, контейнеров в ЕАСАПР М составляет на все задержанные вагоны, контейнеры акт общей формы с указанием наименования станции задержки, номера и индекса поезда, номеров вагонов, контейнеров, номера распоряжения начальника Дирекции управления движением, даты, времени и причины отставления поезда от движения, передает в информационные системы сообщение 204 с кодом «01».

Уполномоченный работник станции назначения регистрирует поступившие распоряжения в книге входящих приказов (распоряжений) и на основании распоряжения и телеграммы (телефонограммы) начальника станции задержки вагонов, контейнеров передает извещение о задержке вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования согласно приложению 3 к Рекомендациям. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается под роспись грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции. При отказе грузополучателя в проставлении отметки о получении извещения, в течение одних суток с момента отстановки поезда от движения, указанное извещение направляется грузополучателю почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

В подтверждение доводов о задержке вагонов на станции Разъезд 9 км по вине порта общество представило акт общей формы от 16.10.2014 №20/7181, составленный на станции простоя.

В подтверждение задержки вагонов по вине третьих лиц - собственников путей необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» представил в материалы дела извещения от 16.10.2014 №14150 и от 19.10.2014 №14370, составленные станцией назначения (станцией Новороссийск). Из представленных ПАО «Новороссийский морской торговый порт» документов следует, что извещением от 16.10.2014 №14150 начальник станции Новороссийск уведомил грузополучателя - ПАО «Новороссийский морской торговый порт» о том, что на основании распоряжения от 16.10.2014 №24162 на станции Разъезд 9 км ж.д. 16.10.2014 в 23 часа 30 минут задержан поезд №2341 в количестве 60 вагонов из-за невозможности приема их станцией Новороссийск по причине необеспечения своевременной выгрузки вагонов на ж.д. путях необщего пользования АО «Новорослесэкспорт» (нарушение технологической нормы выгрузки грузов) и, в связи с этим, завышение рабочего парка станции.

По запросу суда первой инстанции ОАО «РЖД» в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что задержка произошла по причинам, зависящим от АО «Новорослесэкспорт».

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, в числе которых возмещение убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные в дело доказательства, установил причинно-следственную связь между допущенными со стороны АО «Новорослесэкспорт» нарушениями порядка обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и возникшими у истца убытками.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из материалов дела следует, что АО «Новорослесэкспорт» не представил какие-либо доказательства, опровергающие доводы ПАО «Тулачермет» относительно размера подлежащих взысканию убытков, в связи с чем, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу                 №А32-21036/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова