Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22033/2019

30 сентября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  открытого акционерного общества многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология»(адрес: 628647, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Новоаганск, улица центральная, дом 9 А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКаРС»(адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, город Нижневартовск, территория Северный промышленный узел города, дом 4 ПС, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 300 751 рубля 99 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 001-АНГГ от 25.12.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 01 от 01.01.2020,

установил:

открытое акционерное общество многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» (далее – истец, ОАО МПК «АНГГ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществус ограниченной ответственностью «ДенКаРС» (далее – ответчик, ООО «ДенКаРС»)о взыскании 258 474 рублей 49 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 479/16 от 01.07.2016.

Протокольным определением суда от 27.07.2020 судебное заседаниепо делу отложено на 16.09.2020 в 15 часов 00 минут.  В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседаниябыл объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 23.09.2020.

В ходе судебного заседания представителем истца уточненные исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Представитель ответчика исковые требования находил не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО МПК «АНГГ» (заказчик) и ООО «ДенКаРС» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по текущему, капитальному ремонту и освоению скважин № 479/16 от 01.07.2016 с дополнительным соглашением № 3 от 30.12.2017, по условиям которого подрядчик обязался в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, с 01.01.2017 по 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 2), с 01.01.2018 по 31.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 3) по заданию заказчика выполнять работы, связанные с освоением, текущим и капитальным ремонтом скважин, указанные в производственной программе по ТКР и ОС (приложение № 1 к договору), в соответствии с согласуемыми сторонами планами работ (приложение № 5 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

На основании раздела 7 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнять работы качественно и в соответствии с условиями, сроками, установленными настоящим договором.

24.11.2018 на скважине № 4001 куста 21 Рославльского месторождения подрядчиком было смонтировано погружное оборудование ЭЦН5-30-2600. Указанное погружное оборудование было запущено в работу 26.11.2018, а 07.03.2019 произошел преждевременный отказ оборудования,  наработка составила 101 сутки.

Поскольку, как указывает истец, в результате вышеуказанного отказа оборудования производство было остановлено, а для установления виновной в отказе стороны необходимо проведение расследования причин отказа ЭЦН, в целях скорейшего возобновления производства и текущего ремонта скважины истцом привлечена подрядная организация общество с ограниченной ответственностью  «ЭКОТОН». ЗатратыОАО МПК «АНГГ» на ремонт скважины составили 258 474 рубля 49 копеек. Выполненные работы приняты и оплачены истцом в полном объеме.

Впоследствии по результатам заседания постоянно действующей комиссии по расследованию причин преждевременных отказов погружного оборудования с наработкой до 365 суток от 26.04.2019 с участием представителей ОАО МПК «АНГГ», ООО «Алмаз», ООО «ЭКОТОН» виновным в отказе оборудования (механического повреждения кабеля и элементов кабельной линии) на скважине № 4001 куста № 21 Рославльского месторождения признано ООО «ДенКаРС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО МПК «АНГГ» в целях урегулирования спора во внесудебном порядке 19.06.2019 направило в адрес ООО «ДенКаРС» претензию № 03-1363 с требованием о возмещении фактически понесенных затрат на ремонт скважины (убытков) (л.д. 46-51 т. 1).

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения,ОАО МПК «АНГГ» обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По условиям пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

По условиям пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена презумпция вины подрядчика в недостатках, обнаруженных в пределах гарантийного срока. Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные дефекты не явились следствием ненадлежащего качества выполненных работ, а появились вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, лежит на подрядчике.

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора № 479/16 от 01.07.2016 гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком. Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в течение 365 суток с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания заказчиком соответствующих актов приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.3 спорного договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, предусмотренного пунктом 6.2 договора, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации объекта заказчиком.

Пунктом 6.4 договора № 479/16 от 01.07.2016 закреплено, что заказчик в пределах гарантийного срока предъявляет подрядчику претензии, связанные с недостатками (дефектами) в выполненных работах в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в том числе, требования по возмещению своих расходов на устранение недостатков (дефектов), которые заказчик вправе устранять своими силами за счет подрядчика. Указанные претензии предъявляются заказчиком подрядчику на основании акта расследования причин недостатков (дефектов) в выполненных работах, подписанного уполномоченными представителями сторон и фиксирующего недостатки (дефекты), определяющего причины ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору, а также порядок и сроки исправления выполненных работ. В случае не подписания акта расследования причин недостатков (дефектов) в выполненных работах претензия предъявляется заказчиком подрядчику на основании протокола технического совета либо заключения независимой технической экспертизы в соответствии с пунктами 6.6 и 6.7 договора.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках настоящего дела истец предъявил ответчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков в сумме 258 474 рублей 49 копеек.

В соответствии с пунктами 7.69 и 8.13 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2017, л.д. 42-45 т. 1) подрядчик обязан самостоятельно и за свой счёт ликвидировать допущенные аварии, устранить последствия инцидентов и браков в работе, при выполнении работ по ликвидации аварий, последствий инцидентов и браков подрядчик использует свои материалы, спецтехнику и автотранспорт, за свой счёт проводит весь комплекс промыслово-геофизических и канатных работ, необходимых для устранения нарушений. В случаях если инцидент, авария возникшая по вине подрядчика, не ликвидированы силами подрядчика в течении 30 (тридцати) суток с даты возникновения инцидента, аварии, либо если подрядчик не обладает необходимым для ликвидации аварии, инцидента инструментом или оборудованием, заказчик имеет право привлечь для ликвидации инцидента, аварии третьих лиц, письменно уведомив подрядчика, а подрядчик обязан компенсировать затраты заказчика, связанные с привлечением для ликвидации инцидента и аварии третьих лиц, в полном объеме по расценкам, согласованным между заказчиком и третьими лицами.

Исходя из буквального толкования положений части 1 статьи 723 ГК РФ, право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов возникает, только если оно предусмотрено договором.

Между тем, из содержания вышеуказанных пунктов договора следует, что заказчик    имеет право привлечь для ликвидации инцидента, аварии третьих лиц только в случае, если подрядчик уклонился от устранения недостатков либо не обладает необходимым для ликвидации аварии, инцидента инструментом или оборудованием. Таким образом, в силу достигнутых соглашений заказчик взял на себя обязательство по первостепенному обращению о ликвидации инцидентов, аварий к подрядчику и именно на подрядчике лежит первичная обязанность по устранению недостатков.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, что заказчик предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный договором(в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. Равно как и не представлено доказательств уведомления подрядчика о привлечении третьего лица для устранения недостатков. Не доказал истец и отсутствия у подрядчика необходимых инструментов или оборудования для ликвидации произошедшего инцидента. Отсутствие какого-либо взаимодействия с подрядчиком по поводу устранения недостатков со стороны заказчика подтвердил и представитель истца в судебном заседании.

Привлечение бригады ТКРС ООО «Экотон» для устранения инцидента истец обосновывает наличием действующего в тот момент договора с третьим лицом и отсутствием договорных отношений с ответчиком, более экономичными расходами. Между тем изложенные доводы не могут быть приняты судом, поскольку противоречат условиям договора, заключенного с  ООО «ДенКаРС», в части его гарантийных обязательств и наличия первоочередного права на устранение недостатков.

Ссылка истца на пункт 10.3 договора также необоснованна, поскольку указанный пункт договора необходимо применять в совокупности с пунктами 7.69 и 8.13 договора, учитывая их содержание и последовательное изложение в тексе документа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом не приняты все возможные меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков,вместе с тем, ООО «ДенКаРС» от устранения недостатков не уклонялся,ОАО МПК «АНГГ» не вправе требовать возмещения понесенных расходов на устранение недостатков с ответчика (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, ответ на вопрос 1, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике).

Поскольку при  указанных обстоятельствах заказчик лишается права взыскания стоимости устранения недостатков в силу статьи 723 ГК РФ,суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на истца. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу многопрофильная компания «Аганнефтегазгеология» из федерального бюджета государственную пошлину в размере  846 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1566 от 30.10.2019. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                            Е.В. Инкина