ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77091/2023

09 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25562/2024, 13АП-26670/2024) АО "Объединенная энергетическая компания" и ПАО "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 по делу № А56-77091/2023, принятое

по иску АО "Объединенная энергетическая компания"

к  ПАО "Россети Ленэнерго"

3-е лицо:  Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее – ответчик) о взыскании 105 065 096,88 руб. задолженности, 24 506 177, 20 руб. неустойки по  статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» с последующим начислением неустойки на сумму неоплаченных обязательств, начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из применения 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

 Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, Комитет по тарифам Санкт- Петербурга.

В порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение иска до сумм: 88 667 951, 06 руб. долга, 47 015 033, 69 руб. неустойки (ключевая ставка ЦБ РФ – 16% годовых), неустойка до факта оплаты. 

Решением суда от 11.07.2024 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 115 210 693, 68 руб., состоящих из 88 751 749, 85 руб. – задолженности по Договору № 10-467 от 01.01.2010 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, за период: январь 2022 – декабрь 2023, 26 458 943,83 руб. неустойки, за период просрочки со 02.10.2022 по 02.07.2024, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% (применено снижение по ст. 333 ГК РФ), неустойку, начиная с 03.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, но не более 9,5% годовых, согласно  ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике»  от 26.03.2003 № 35-ФЗ;  а также 200 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы истца указано на то, что оснований для снижения неустойки у суда не имелось.

В обоснование жалобы ответчика указано на то, что ответчик в исковой период спорными объектами не владел, между сторонами договорных отношений не имеется, расчет истца нельзя признать обоснованным.

В судебном заседании стороны доводы своих жалоб поддержали, против удовлетворения жалоб оппонента возражали. 

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнителем) и Ленэнерго (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к Договору до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к Договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 6.15 Договора расчетным периодом для определения стоимости услуг исполнителя является один календарный месяц.

В период с января 2022 по декабрь 2023 исполнителем фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу заказчика, однако заказчик оказанные услуги не оплатил, претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим. 

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -Правила № 861), а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил.

При котловой модели «котел сверху» сетевая организация, являющаяся держателем «котла», рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Компания), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

Согласно пункту 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением № 3.

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А56-23743/2022 судами рассмотрен аналогичный спор между сторонами по договору № 10-467 от 01.01.2010 за период с сентября по декабрь 2021.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-23743/2022 установлено, что между сторонами заключен договор № 10-467 от 01.01.2010, в котором спорные точки приема электроэнергии в сеть исполнителя и точки отпуска электроэнергии из сети исполнителя согласованы. Подлежащие исключению из договора точки приема электроэнергии в сеть исполнителя и точки отпуска их сети исполнителя в деле № А56-23743/2022 определены и исключены Истцом при расчете основного долга за спорный период с января 2022 по декабрь 2023.

Все точки поставки, заявленные Истцом, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, уполномоченным органом (Комитетом по тарифам ЛО) установлены индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между сторонами на территории Ленинградской области, необходимая валовая выручка по спорным точкам поставки учтена регулятором при установлении тарифов.

Ленэнерго не спорит с тем, что все точки поставки имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

Уполномоченным органом (Комитетом по тарифам ЛО) приказом от 30.12.2021 № 603-п на 2022 год, приказом Комитета по тарифам ЛО от 29.11.2022 № 540-п на 2023 год установлены индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между Ленэнерго и Обществом на территории Ленинградской области, необходимая валовая выручка по спорным точкам поставки учтена регулятором при установлении тарифов.

Дав оценку доводам истца и возражениям ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в спорный период истец не оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в связи с просрочкой оплаты задолженности.

По расчету Истца по состоянию на 20.06.2024 размер законной неустойки составляет 47 015 033,69 руб. Истец применяет в расчете ключевую ставку ЦБ РФ - 16% годовых.

Ответчик заявил о применении постановления Правительства № 474 либо снизить неустойку по статье 333 ГК РФ с расчетом до ставки 9,5% годовых.

Довод Ответчика о том, что расчет неустойки необходимо производить с учетом положений Постановления №474, предусматривающего начисление неустойки, исходя из дифференцированной ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), является неверным, поскольку абзацем 2 пункта 1 Постановления №474 установлено, что названный нормативный акт применяется в части жилищных правоотношений, к каковым отношения истца и ответчика не относятся.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу пункта 78 Постановления № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая изложенное, что истцом применена ставка в 16%, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным снизить размер законной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, определив размер неустойки, исходя из ключевой ставки, предусмотренной положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (то есть до 9,5 % годовых), взыскав с ответчика в пользу истца 26 458 943,83 руб. неустойки, за период просрочки со 02.10.2022 по 02.07.2024, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5% (применено снижение по ст. 333 ГК РФ), неустойку, начиная с 03.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, но не более 9,5% годовых.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.07.2024 по делу №  А56-77091/2023  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова