Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-23069/2018

г. Владивосток

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Содействие»,

апелляционное производство № 05АП-2635/2019 

на решение от 18.03.2019 судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-23069/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью Содействие» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Владивостока 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока», Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй», 

о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток от 02.10.2018 №25:28:040014:237- 26/006/2018-2 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:237,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 31.10.2018;

от Администрации города Владивостока: ФИО3, по доверенности от 12.04.2019;

от ТУ Росимущества в Приморском крае и третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – истец, ООО «Содействие») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее – Администрация), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае), третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – корпорация), Министерство Российской Федерации по развитию Дальнего Востока (далее – Минвостокразвития), о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток от 02.10.2018 №25:28:040014:237-26/006/2018-2 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:237, площадью 2 355 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 751 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2018, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Гарант Строй» (далее – ООО «ИК Гарант Строй»).

21.01.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым истец просил суд:

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Владивосток от 02.10.2018 №25:28:040014:237-26/006/2018-2 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:237, площадью 2 355 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 751 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

Признать незаконным распоряжение ТУ Росимущества в Приморском крае от 11.07.2018 №217-р «О безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:237, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность Владивостокского городского округа».

В судебном заседании 28.01.2019 Арбитражный суд Приморского края в порядке статьей 49, 159, 197 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении требований в части признания незаконным распоряжения ТУ Росимущества в Приморском крае от 11.07.2018 №217-р «О безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:237, находящегося в федеральной собственности в муниципальную собственность Владивостокского городского округа».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были изучены изложенные истцом доводы относительно разграничения полномочий между ТУ Росимущества в Приморском крае и Минвостокразвития по предоставлению в аренду резидентам свободного порта Владивосток земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Полагает, что с учетом разъяснений пунктов 52, 53 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 (далее – постановление №10/22), а также факта государственной регистрации за Администрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:237, имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2019.

До начала судебного заседания в канцелярию суда от Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве Администрация просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 21.05.2019 ТУ Росимущества в Приморском крае и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации на доводы апелляционной жалобы возразил, решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2013 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:237, площадью 2 355 кв.м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание. Участок находится примерно в 751 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (далее – спорный земельный участок), зарегистрировано право собственности Российской Федерации, регистрационная запись №25-25-01/075/2013-241.

30.03.2018 Администрация направила в ТУ Росимущество в Приморском крае обращение №1-3/814 о передаче спорного земельного участка в собственность Владивостокского городского округа на основании статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

06.04.2018 ООО «Содействие» и Корпорация в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон о свободном порте Владивосток) заключили соглашение №СПВ-614/18 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток (далее – соглашение). 

09.04.2018 ООО «Содействие» включено в реестр резидентов свободного порта Владивосток, свидетельство о регистрации №25000000614.

Согласно соглашению (в редакции дополнительных соглашений №1 от 05.06.2018 и №2 от 23.11.2018) резидент принял на себя обязательство по реализации инвестиционных проектов в период с 2018 года по 2021 год, которые реализуется в соответствии с планами-графиками и бизнес-планами, являющимися приложениями к соглашению.

В соответствии с условиями соглашения, спорный земельный участок является местом реализации инвестиционного проекта «Строительство торгово-бытового комплекса на территории города Владивостока» (пункт 1.4 соглашения (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.06.2018)).

18.05.2018 ООО «Содействие» направило в адрес в Минвостокразвития обращение №18/12035 об изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду земельного участка.

06.06.2018 Минвостокразвития письмом №04-18/5316 сообщило ООО «Содействие» о подготовке материалов для рассмотрения на заседании наблюдательного совета свободного порта Владивосток с целью передачи испрашиваемого земельного участка на праве аренды истцу и изменения вида разрешенного использования земельного участка.

11.07.2018 ТУ Росимущество в Приморском крае, рассмотрев обращение Администрации  №1-3/814 от 30.03.2018, на основании части 1 статьи 39.30, части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 №49, издало распоряжение №217-р о безвозмездной передаче спорного земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

22.08.2018 Администрация и ТУ Росимущества в Приморском крае подписали акт приема-передачи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.

02.10.2018 зарегистрировано право собственности Администрации на спорный земельный участок, регистрационная запись №25:28:040014:237-25/006/2018-2.

31.10.2018 Администрация и ООО «ИК Гарант Строй» заключили договор №04-040014-Ю-Д-Р-МС-00401 аренды спорного земельного участка с кадастровым номером на срок с 31.10.2018 по 29.12.2059.

31.10.2018 стороны договора №04-040014-Ю-Д-Р-МС-00401 подписали акт приема-передачи данного земельного участка в аренду.

Изложенные обстоятельства, а также отсутствие решения Минвостокразвития по заявлению №18/12035 ООО «Содействие» об изменении вида разрешенного использования и предоставлении в аренду спорного земельного участка, послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными в статье 12 ГК РФ в абзаце 4 пункта 52 постановления №10/22 установлен специальный способ защиты гражданского права, как признание права или обременения отсутствующими.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что основанием для возникновения у Администрации оспариваемого права собственности послужило распоряжение ТУ Росимущества в Приморском крае от 11.07.2018 №217-р, во исполнение которого подписан акт приема-передачи от 22.08.2018, зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток на спорный земельный участок.

Распоряжение от 11.07.2018 №217-р издано на основании обращения Администрации от 30.03.2018 №1-3/814 в порядке, предусмотренном главой V.5. ЗК РФ, регулирующей отношения по безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов российской федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.30 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 ЗК РФ лиц в собственность городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих городских округов.

Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с настоящей статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (часть 1 статьи 39.31 Земельного кодекса РФ).

Согласно части 5 статьи 39.31 ЗК РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 39.31 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или в собственность субъектов Российской Федерации, определены виды земельных участков, передача которых не допускается, а также предусмотрен порядок передачи земельных участков, наличие заявления резидента свободного порта Владивосток о предоставлении земельного участка в аренду не является основанием для отказа в передаче земельного участка в муниципальную собственность при соблюдении порядка, предусмотренного ЗК РФ.

На основании вышеуказанных норм, апелляционная коллегия приходит к вводу, что распоряжение от 11.07.2018 №217-р издано с соблюдением положений ЗК РФ. Доказательств обратного в материалах дела не содержится, в том числе доказательств, что  указанное распоряжение было обжаловано, отменялось либо признано судом незаконным в установленном законом порядке.

Следовательно, оснований для сомнений в правомерности перехода и последующей регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на спорный земельный участок, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца о том, что зарегистрированное право собственности муниципального образования на спорный земельный участок нарушает предусмотренное пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ преимущественное право ООО «Содействие» на приобретение спорного земельного участка, был правомерно отклонен судом первой инстанции, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов

Пунктом 33 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов резиденту свободного порта Владивосток на территории свободного порта Владивосток.

Таким образом, ООО «Содействие», являясь резидентом свободного порта Владивосток, с учетом наличия в соглашении об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток указаний на спорный земельный участок, имеет право на заключение договора аренды земельного участка на территории свободного порта Владивосток именно без проведения торгов.

В свою очередь, преимущественное право на приобретение земельного участка в аренду резидентом свободного порта Владивосток, статьей 39.6 ЗК РФ не предусмотрено, следовательно, данная норма толкуется истцом неправильно.

Кроме того, распоряжение от 11.07.2018 №217-р издано на основании обращения Администрации от 30.03.2018 №1-3/814, которое направлено в ТУ Росимущества в Приморском крае до приобретения ООО «Содействие» статуса резидента свободного порта Владивосток (09.04.2018)  и обращения в Минвостокразвития с заявлением о предоставлении спорного земельного участка (18.05.2018).

Как было указано выше, истцом заявлены требования о признании отсутствующим зарегистрированного права со ссылкой положения пункта 52 постановления №10/22, согласно разъяснениям которого оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и не может заменять собой специальные иски (виндикационный, негаторный, о признании права), поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу данного разъяснения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом такой способ защиты предусмотрен исключительно в прямо указанных в данном положении случаях.

Вместе с тем, ООО «Содействие» не представлено доказательств невозможности восстановления нарушенного, по мнению истца, права, иными способами, в частности путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством, а также обоснования выбранного способа защиты.

Как указано в рекомендациях, содержащихся в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №153 от 15.01.2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРН. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

В тоже время, из материалов дела следует, что спорный земельный участок во владении истца не находится и не никогда находился, также у ООО «Содействие» отсутствуют какие-либо вещные или обязательственные права в отношении указанного земельного участка, в связи с чем, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 52 постановления 10/22 и пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ №153 от 15.01.2013, апелляционная коллегия приходит к выводу, что такой способ защиты как признание права отсутствующим, не может быть использован истцом по настоящему делу, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

Более того, удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права, поскольку в отношении спорного земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды ООО «ИК Гарант Строй» на основании договора аренды от 31.10.2018 №04-040014-Ю-Р-МС-00401.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленного требования о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владивосток, при наличии зарегистрированного в установленном порядке права аренды иного лица, права и законные интересы ООО «Содействие» восстановлены таким решением не будут, что также указывает на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Помимо всего прочего, судом первой инстанции было верно отмечено, что из представленных в материалы дела доказательств следует, что в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости – сооружение коммунального хозяйства (тепловые сети) с кадастровым номером 25:28:000000:63013, протяженностью 7 216 м., которое находится в собственности муниципального образования город Владивосток, на основании чего Администрация в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение в собственность или аренду спорного земельного участка.

Довод истца, что судом первой инстанции не были изучены изложенные им доводы относительно разграничения полномочий между ТУ Росимущества в Приморском крае и Минвостокразвития по предоставлению в аренду резидентам свободного порта Владивосток земельных участков, находящихся в федеральной собственности, отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, судом первой инстанции было верно отмечено следующее.

В силу статьи 2 ЗК РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Положения статьи 32 Федерального закона от 20.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» также отсылают правоприменителя к нормам ЗК РФ в отношении вопросов распоряжения земельными участками, расположенными в границах особых экономических зон. Положения Закон о свободном порте Владивосток иных правил также не содержат.

Следовательно, при разрешении вопросов о предоставлении земельных участков в границах свободного порта Владивосток следует учитывать правила ЗК РФ, регламентирующие такой порядок.

Однако как было указано выше, предоставление спорного земельного участка, а также последующие переход и регистрации права собственности муниципального образования город Владивосток на него, были осуществлены в соответствии с нормами главы V.5. ЗК РФ.

Довод апеллянта, что с учетом разъяснений пунктов 52, 53 и 56 постановления №10/22, а также факта государственной регистрации за Администрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:237, имеется спор о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку выводов о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в обжалуемом решении не содержится.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.03.2019  по делу №А51-23069/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова