ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-27044/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 года

15АП-16391/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Деминой Я.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в центральном внутригородском округе                     г. Краснодара Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу № А32-27044/2020 

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара 

к акционерному обществу «Седин-Инструмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО «Седин-Инструмент» о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (предоставлении неполных (недостоверных) сведений за январь 2018 в размере  4 500 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением от 08.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2020.

Не согласившись с решением суда от 24.09.2020 по делу № А32-27044/2020, государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предоставление дополняющей формы СЗВ-М за пределами установленного законом срока является не просто устранением выявленной ошибки страхователем самостоятельно, как указано судом первой инстанции, а, напротив, является нарушением законодательства о персонифицированном учете. Непредставление сведений о застрахованных лицах в срок имеет серьезные последствия, поскольку отсутствие информации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц о факте работы может привести к необоснованной индексации пенсии у работающих пенсионеров (Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») и стать причиной финансового нарушения, влекущего выплату пенсии в завышенном размере.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М (ИСХД) АО «Седин-Инстурмент» за январь 2018 были представлены в полном объеме с нарушением срока, установленного пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ. При необходимости предоставления до 15.02.2018 сведения (форма СЗВ-М) дополнительно представлены 09.07.2019.

Сведения по форме СЗВ-М (исх.) были представлены позже законодательно установленного срока, а именно 09.07.2019, с типом сведений - «доп», вместо типа сведений «исхд».

Управлением по факту нарушения законодательства составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 9444.

Данный акт направлен в адрес страхователя заказным письмом 07.08.2019.

17.09.2019 заместителем начальника управления вынесено решение № 9444 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа за январь 2018 в сумме 4 500,00 руб. (500 руб. х 9 застрахованных лиц).

Вышеуказанное решение 23.09.2020 направлено должнику заказной корреспонденцией.

В АО «Седин-Инструмент» 17.10.2019 заказным письмом было направлено требование № 9444 от 16.10.2019 о необходимости оплаты задолженности.

Неисполнение учреждением названного требования послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций за непредставление полных и достоверных сведений за январь 2018.

При рассмотрении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" ответчик является страхователем.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (редакция, действующая до 28.12.2016) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 с типом сведений «исхд» направлены Обществом в Пенсионный фонд 12.02.2018, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

13.02.2018 указанные сведения обработаны и приняты Пенсионным фондом без каких-либо замечаний, однако в протоколе проверки отчетности отчетный период указан как «февраль 2018 года», что подтверждается самим протоколом.

Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за февраль 2018 направлены учреждением в Пенсионный фонд 05.03.2018, однако 05.03.2018  указанные сведения не были приняты, так как административный орган уже принимал сведения по форме СЗВ-М с указанным отчетным периодом «февраль 2018 года» с типом сведений «исхд».

04.07.2018 АО «Седин-Инструмент» было получено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ.

09.07.2018 были поданы сведения по форме СЗВ-М за январь 2018 с типом формы «доп» с учетом исправления ошибки в протоколе проверки отчетности.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что в рассматриваемом случае, обществом «Седин-Инструмент»  при  подаче  сведений  о застрахованных  лицах  по  форме  СЗВ-М (исходная) за январь 2018, принятые пенсионным фондом до 13.02.2018, была допущена ошибка.

09.07.2018 обществом «Седин-Инструмент» представлена дополняющая форма СЗВ-М, поданная с целью устранения ранее принятых без замечаний управлением сведений о застрахованных лицах за январь 2018.

Диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 указанного закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.

Как указано в пункте 39 Инструкции N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Выраженная в пункте 39 Инструкции N 766н данная официальная позиция Минтруда России направлена на соблюдение принципов назначения юридического наказания (виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности), и направлена на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок и более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 по делу N А04-5748/2017 формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Общество, самостоятельно выявив ранее допущенные им недостатки в представленных отчетах, в установленном законом порядке устранило их, тем самым, реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции.

Аналогичная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2014 N 310-КГ14-4558, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности, при отсутствии состава вменяемого правонарушения. Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных Пенсионным фондом требований отказано.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Следовательно, в силу приведенных норм основания для взыскания с заявителя в доход федерального бюджета государственной пошлины отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2020 по делу № А32-27044/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                           Я.А. Демина