АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13014/2017

г. Архангельск

18 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, 

<

...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163020, 

<

...>)

о взыскании 705 511 руб. 79 коп. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.02.2017), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), ФИО3 (доверенность от 17.04.2017)

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, гарантирующий поставщик, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 705 511 руб. 79 коп, в том числе 679 657 руб. 88 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2017 года на основании договора № 1-02829 от 23.11.2011, 25 853 руб. 91 коп. пеней за период с 16.08.2017 по 24.11.2017, а также законной неустойки за период с 25.11.2017 по день фактической оплаты задолженности включительно. Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 142 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 755 руб. 

Предмет заявленного требования указан с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в отзыве. Ответчиком в судебное заседание представлен уточненный расчет стоимости электрической энергии на общедомовые нужды домов, признанных аварийными и ветхими.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1-02829 от 23.11.2011  (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Покупатель (ответчик) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (далее – электроэнергия), услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест их установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации.

В силу пункта 1.2 договора электрическая энергия приобретается покупателем для использования ее в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В соответствии с соглашением сторон от 01.04.2015 при расчетах по договору гарантирующий поставщик не составляет счета-фактуры и не направляет их в адрес покупателя.

В июле 2017 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается. Стоимость поставленной электрической энергии за июль 2017 года составила 679 657 руб. 88 коп. (акт от 31.07.2017 № 4745). 

18.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2017 № 16-08/18-04/06461 об оплате долга за июль 2017 года в сумме 679 657 руб. 88 коп. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.                        По расчету истца задолженность составляет 679 657 руб. 88 коп.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, указывает следующее:

1) в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), размер обязательств собственников и управляющих организаций по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды  в ветхих и аварийных домах органичен утвержденными нормативами потребления. По расчету ответчика  сумма задолженности по оплате потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, рассчитанная по 22 многоквартирным жилым домам, признанным в установленном порядке аварийными и подлежащими расселению, а также по 2 многоквартирным домам, относящимся к ветхим, по нормативу потребления составляет 16 090 руб. 23 коп. Таким образом, разница составляет 60 552 руб. 55 коп. (с учетом уточненного расчета).

2) истцом неверно определен размер «абонентской скидки» (сумм, выставленных истцом к оплате фактическим потребителям). Ответчик указывает на то, что по условиям договора подлежащая оплате стоимость электрической энергии на общедомовые нужды должна быть определена путем вычитания из стоимости потребленной домами электрической энергии стоимости электрической энергии по данным квитанций, выставленных истцом за расчетный период по жилым и нежилым помещениям в домах.    Вместе с тем истцом при расчете стоимости объема электроэнергии, потребленной населением,  неправомерно не произведены начисления по некоторым жилым помещениям, что привело к занижению «абонентской скидки» на сумму 720 392 руб. 73 коп. Кроме того, истцом неправомерно учтены показания индивидуальных приборов учета, по которым вышел срок межповерочного интервала. Количество электрической энергии в этом случае должно было определяться расчетным путем. «Абонентская скидка» в этом случае занижена истцом на 679 087 руб. 08 коп.

Ответчиком с учетом всех приведенных доводов произведен перерасчет стоимости электрической энергии на ОДН за июль 2017 года. Общая сумма разногласий по расчету ответчика превышает предъявленную истцом сумму долга. Согласно заявленной ответчиком сумме разногласий задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец с доводами ответчика не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на отзыв ответчика.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил № 354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В пункте 81 Основных положений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу указания в подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 оно применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу – 12.06.2012.

Таким образом, поскольку в спорный период действовали Основные положения                              № 442, то срок оплаты электрической энергии по договору должен исчисляться по правилам пункта 81 Основных положений.

Следовательно, срок оплаты электрической энергии, отпущенной в июле 2017 года, истек 15.08.2017.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Объем поставленной электрической энергии определен истцом на основании приборов учета и отражен в представленной ведомости электропотребления.

Согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу своего статуса общество обязано приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в жилые дома г.Архангельска, расположенные по адресам: ул.Победы, д.32; ул. Физкультурников, 

<

...> которые признаны аварийными, а также в жилые дома, расположенные по адресам: ул.Победы, д.25, ул.Фрунзе, д.4, которые, как указывает ответчик являются ветхими, поскольку имеют процент износа более 65%.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (далее – Обзор судебной практики от 06.07.2016 № 2), принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Присвоение многоквартирным домам г.Архангельска, расположенным по адресам: ул.Победы, д.32; ул. Физкультурников, 

<

...> в установленном порядке категории аварийного жилья истцом не оспаривается. То обстоятельство, что перечисленные выше дома признаны аварийными, подтверждается представленными в материалы дела заключениями о признании домов аварийными, непригодными для постоянного проживания.

Суд считает несостоятельным довод истца о том, что изложенная в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2 позиция подлежит применению только к домам, признанным аварийными до 01.01.2013. В этом случае граждане, проживающие в одинаково неблагоприятных условиях, были бы поставлены в неравное положение, что противоречит общим началам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений. В Обзоре судебной практики от 06.07.2016 № 2 Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, согласно которому ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах. Вывод о размере обязательств управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на ОДН распространяется на аварийные дома, независимо от даты признания такого факта.

Суд отклоняет ссылку истца на то, что ответчик не подтвердил допустимыми доказательствами отнесение жилых домов, расположенных по адресам: ул.Победы, д.25, ул.Фрунзе, д.4, к ветхим.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания жилого дома ветхим.

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 № 10.

Так в частности, согласно данному постановлению ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом – жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

То обстоятельство, что постановление Госстроя России от 20.02.2004 № 10 не прошло государственную регистрацию в Минюсте России, не исключает его применение в рассматриваемом случае. Данный документ состоит лишь из технических норм и не содержит правовых норм, поэтому не подлежит представлению на государственную регистрацию в Минюст России (пункт 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.07.1999 № 217, действовавших в период издания постановления Госстроя России от 20.02.2004 № 10).

Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что дома, которые ответчик относит к ветхим, являются деревянными.

Представленными ответчиком в материалы дела техническими паспортами подтверждается, что степень износа домов, которых ответчик отнес к «ветхим» составляет более 65%. Информация о том, что спорные дома подвергались капитальному ремонту, в деле отсутствует.

Таким образом, поскольку степень износа данных домов составляет более 65%, они относятся к ветхим и в отношении данных домов также следует учитывать, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды данных домов ограничен утвержденными нормативами потребления.

 На основании изложенного суд считает правомерными доводы ответчика о том, что стоимость электроэнергии, поставленной в жилые дома г.Архангельска, расположенные по адресам: ул.Победы, д.32; ул. Физкультурников, 

<

...> д.55;ул.Победы, д.25; ул.Фрунзе, д.4, должна рассчитываться исходя из нормативов потребления электрической энергии.

Ответчиком за июль 2017 года произведен перерасчет стоимости электроэнергии по ОДН в отношении перечисленных ветхих и аварийных домов. Согласно представленному в судебном заседании 13.12.2017 ответчиком перерасчету начисление по нормативу потребления по таким домам за июль 2017 года составило 16 090 руб. 23 коп.

Общая площадь помещений, в соответствии с которой ответчиком производились расчеты, определена ответчиком по сведениям технических паспортов на дома, а также с учетом  справок о замере площади чердачного/подвального помещения жилых домов, составленных ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы» по результатам замеров, проведенных на основании обращения ответчика.

Истец арифметическую верность представленного ответчиком расчета подтвердил в судебном заседании 13.12.2017.

Таким образом, предъявленная истцом к оплате ответчику стоимость электрической энергии на общедомовые нужды домов, признанных ветхими и аварийными, за июль 2017 года, рассчитанная в соответствии с данными приборов учета (76 642 руб. 78 коп.), превышает стоимость электрической энергии на общедомовые нужды указанных домов, рассчитанную исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (16 090 руб. 23 коп.).

В силу изложенного, истцом необоснованно предъявлена стоимость электрической энергии на ОДН по ветхим и аварийным домам в размере 60 552 руб. 55 коп. (76 642 руб. 78 коп. – 16 090 руб. 23 коп.). 

Сумма задолженности ответчика за июль 2017 года составляет                                      619 105 руб. 33 коп. (679 657 руб. 88 коп. – 60 552 руб. 55 коп. (разница между начислением по приборам учета и начислением по нормативу потребления за июль 2017 года)).

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по оплате поставленной электроэнергии за июль 2017 года в размере 619 105 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о занижении истцом фактического размера «абонентской скидки» ввиду отсутствия начислений потребителям по некоторым жилым помещениям и применения истцом показаний индивидуальных приборов учета, по которым вышел срок межповерочного интервала, подлежат отклонению на основании следующего.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Согласно подпункту «б» пункта 31 Правил № 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Во исполнение указанной обязанности между сторонами и был подписан договор № 1-02829 от 23.11.2011.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, приобретающим коммунальные ресурсы для обеспечения собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в управляемых им домах коммунальной услугой «электроснабжение» и обязанным оплатить данную коммунальную услугу.

Согласно статьям 153, 155 ЖК РФ, в отсутствие решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, последняя, в свою очередь, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальных услуг возможно и при способе управления непосредственное управление, что следует из пункта 8, подпункта «в» пункта 9 Правил № 354.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении порядка оплаты коммунальных услуг схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

При внесении платы за коммунальные услуги потребителями через платежного агента ресурсоснабжающей организации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) ресурсоснабжающей организации также сохраняется за управляющей организацией. Отношений при таком способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 ГК РФ), в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая изложенное и вопреки  доводам ответчика он как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязан оплатить задолженность за весь объем поставленного в исковой период компанией коммунального ресурса по договору.

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 № 302-КГ16-20567.

В деле имеется ведомость объема электроэнергии за спорный период, которая содержит, в том числе информацию по объектам ответчика (номера приборов учета, конечные и начальные показания средств учета, а также расход энергии).

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств того, что за спорный период им потреблена электрическая энергия в меньшем размере, или были переданы иные показания общедомовых приборов учета. Ответчиком общий объем поставленной за спорный период электроэнергии, не оспорен.

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает в поведении истца заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Более того, как следует из условий договора № 1-02829 от 23.11.2011, перечень многоквартирных домов по которым компания, действуя в интересах общества обязалась осуществлять расчет стоимости электроэнергии (электроснабжение жилых помещений, а также электроснабжение общего имущества многоквартирного дома, включая потери) на лиц, являющихся фактическими потребителями электрической энергии (собственники и наниматели жилых и нежилых помещений), подлежал согласованию в приложении № 2 к договору.

Судом установлено, что в рассматриваемый спорный период сторонами перечень таких домов согласован не был.

В соответствии с пунктом 56 Правил № 354, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирные) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении,  если  он  фактически  проживает  в  этом  жилом  помещении  более  5  дней подряд.

Пунктом 56(2) Правил № 354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Абзацем вторым пункта 2.3.9 договора предусмотрено, что покупатель обязуется для определения величины  принятой электроэнергии ежемесячно, не позднее даты определенной  в графике передачи показаний, снимать  показания расчетных  электросчетчиков (индивидуальных, общих (квартирных), общедомовых и транзитных). При выявлении  неисправности или отсутствия прибора учета представлять для расчетов количество зарегистрированных  в квартире человек. Показания должны предоставляться гарантирующему поставщику по ведомостям согласованной  формы в электронном виде не позднее определенной в графике передачи показаний с письменным подтверждением в течение 3 дней с подписью ответственного лица  или с сопроводительным письмом.

Однако ответчиком доказательств письменного подтверждения информации, указанной в пункте 2.3.9 договора, с подписью ответственного лица  или с сопроводительным письмом, не представлено. При этом, как установлено судом, направленная ответчиком истцу посредством электронной почты обратная ведомость, содержала фильтры, т.е. при ее открытии была скрыта информация по спорным лицевым счетам.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств  предоставления истцу информации, необходимой для расчета электроэнергии по нормативу, также не представлено надлежащих доказательств предоставления информации об истечении срока межповерочного интервала индивидуальных приборов учета.

В силу пункта 82 Правил №354 исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия.

Согласно пункту 85(1) Правил №354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.

Таким образом, результаты проверок ИПУ, в том числе о неисправности приборов учета в связи с истечением межповерочного интервала отражаются в соответствующем акте. Такие акты ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом в июле 2017 года электрической энергии, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в размере 674 011 руб. 47 коп. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований в части основного долга в размере 619 105 руб. 33 коп. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании долга суд отказывает.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии за июль  2017 года, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Просрочка исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) пункт 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона № 35-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, в том числе договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2016. 

Принимая во внимание изложенное, за нарушение обязательств по оплате электрической энергии к ответчику подлежит применению ответственность, установленная пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016), при взыскании суммы законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 31.10.2017 размер ключевой ставки составляет 8,25 % годовых (Информация Банка России от 27.10.2017).

Как указывалось ранее, срок оплаты электрической энергии, отпущенной в июле 2017 года, истек 15.08.2017.

Таким образом, просрочка оплаты поставленных ресурсов и, соответственно, право истца на начисление неустойки возникло с 16.08.2017.

С учетом того, что размер задолженности ответчика за июль 2017 года составляет 619 105 руб. 33 коп. сумма неустойки за просрочку оплаты электроэнергии за период с 16.08.2017 по 24.11.2017 составляет 23 550 руб. 51 коп. Неустойка начислена на сумму долга 619 105 руб. 33 коп. исходя из 1/300 (с 16.08.2017 по 14.10.2017), 1/170 (с 15.10.2017 по 13.11.2017) и 1/130 (14.11.2017 по 24.11.2017) ставки рефинансирования (ключевой ставки) 8,25% за каждый день просрочки, действовавшей на дату вынесения решения. 

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 23 550 руб. 51 коп. Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено в размере                         619 105 руб. 33 коп., истец с учетом положений статьи 330 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                           № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» имеет право на присуждение неустойки, начисленной на сумму основного долга – 619 105 руб. 33 коп. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2017 по день фактической уплаты.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Истец также просит взыскать с ответчика 16 755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 142 руб. 78 коп. в возмещение почтовых расходов по отправке ответчику копии искового заявления и претензии.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение факта несения судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику копии иска и претензии и их размера истец представил копию списка внутренних почтовых отправлений от 18.08.2017 № 1157, от 26.09.2017 № 1425 с оттисками почтовых штемпелей, а также почтовые квитанции от 18.08.2017 и от 26.09.2017,  согласно которым подтверждается факт несения истцом в связи с направлением в адрес ответчика по почте претензии и копии иска судебных издержек в общей сумме 142 руб. 78 коп.

Обязанность истца по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, установлена пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С учетом изложенного требование истца о взыскании судебных издержек правомерно. Однако поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки (почтовые расходы) в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены в размере 16 755 руб. (платежное поручение от 25.09.2017 № 1133).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 619 105 руб. 33 коп. долга, 23 550 руб. 51 коп. пеней, всего – 642 655 руб. 84 коп., неустойку, начисленную на сумму долга – 619 105 руб. 33 коп. с 25.11.2017 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 15 394 руб. 07 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 322 руб. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова