АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5533/2017

28 сентября 2017 года

г. Курск

          Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2017 года.

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Песниной Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1   рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 

к обществу  с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» 

         о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

 Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304463232000559, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги в размере 397 500 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны  в судебные заседание 25 сентября 2017 года не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, котором поддерживает заявленные требования в полном объеме. Ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик письменного отзыва не представил, иск не оспорил, ходатайств не заявил, уведомлен о месте и времени судебного заседания по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

            Определением Арбитражного суда Курской области от 14.08.2017 года суд уведомил стороны о возможности перехода к судебному разбирательству в порядке предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

            При отсутствии письменных возражений сторон, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

01.10.2014 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Газспецсервис»  (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать заказчику в порядке, определенном настоящим договором, следующие услуги:

-      проведение консультаций по правовым, финансовым и иным вопросам, связанным с деятельностью заказчика;

-      проведение правовой и экономической экспертизы решений, принимаемых в обычной хозяйственной деятельности, оказание правовой и методической помощи;

-      подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего гражданского и земельного законодательства;

-      проверка соответствия требованиям законодательства внутренних документов заказчика, оказание помощи в подготовке и правильном оформлении указанных документов;

-   консультации по организации претензионной работы, оказание методической помощи в этой работе;

   - консультации по вопросам гражданского и арбитражного процесса;

-   подбор и систематизация нормативных актов (п. 1.1. договора).

По соглашению сторон исполнитель может предоставлять заказчику консультации по иным вопросам (п. 1.2. договора).

         В пункте 5.1. договора стороны предусмотрели, что за оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 26 500 рублей 00 копеек в месяц (без учета НДС). Всего вознаграждение за 15 месяцев составляет                   397 500 рублей 00 копеек (без учета НДС).

Согласно пунктам 5.2. и 5.3. договора, вознаграждение выплачивается ежеквартально путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 5 рабочих дней после подписания акта об оказанных услугах или единовременно в срок не позднее 5 рабочих дней с даты окончания срока действия договора. Заказчик имеет право оплатить услуги исполнителя авансом

          Срок действия договора с 1 октября 2014 г. по 31 декабря 2015 г. (п. 6.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору 01.10.2014 истец в период действия договора  оказал услуги на общую сумму  397 500 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют акты об оказании услуг: от 31 декабря 2014 года №181 на сумму 79 500 руб. 00 коп., от 31 марта 2015 года №37 на сумму 79 500 руб. 00 коп.,  от 30 июня 2015 года №56 на сумму 79 500 руб. 00 коп., от 30 сентября 2015 года №92 на сумму 79 500 руб. 00 коп., от 31 декабря 2015 года №142 на сумму 79 500 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний, а также акт  сверки взаимных расчетов  на 31.12.2015 на общую сумму                    397 500 руб.   00 коп. Вместе с тем ответчик  не произвел оплату за оказанные услуги. 

Досудебной претензией, полученной ответчиком 21.01.2016, истец уведомлял ответчика о имеющейся задолженности по оплате указанных платежей и необходимости её оплаты до 20.02.2016, а также о том, что в случае не погашения образовавшейся задолженности будет вынужден обратиться в арбитражный суд.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в общей сумме 397 500 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются  общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами. Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ. 

В качестве доказательства оказания услуг истец представил акты оказанных услуг: от 31 декабря 2014 года №181 на сумму 79 500 руб. 00 коп., от 31 марта 2015 года №37 на сумму 79 500 руб. 00 коп.,  от 30 июня 2015 года №56 на сумму 79 500 руб. 00 коп., от 30 сентября 2015 года №92 на сумму 79 500 руб. 00 коп., от 31 декабря 2015 года №142 на сумму 79 500 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний, а также акт  сверки взаимных расчетов  на 31.12.2015 на общую сумму 397 500 руб.  00 коп. 

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг, предусмотренных вышеуказанным договором, в объемах и надлежащего качества подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

  Исковые требования   индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

   Взыскать  с общества  с ограниченной ответственностью «Газспецсервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме   397 500 руб. 00 коп. и 10 950 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

   Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

        Судья                                                                                                 Н.А. Песнина