Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании требований заявителя обоснованными и

введении реструктуризации долгов гражданина

Дело №

А04-5448/2025

г. Благовещенск

12 марта 2026 года

определение изготовлено в полном объеме

25 февраля 2026 года

вынесена резолютивная часть определения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.А. Осадчей,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания В.С. Рамзиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Аоагва Ахалкалакского района Грузия, адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих: Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»,

при участии в заседании:

от УФНС России по Амурской области – ФИО2 по доверенности от 20.01.2026 № 07-00-038/28, служебное удостоверение;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС России по Амурской области, заявитель, уполномоченный орган) с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В обоснованность заявленных требований заявитель указал, что по состоянию на 30.06.2025 совокупная задолженность ФИО1 составляет 3 524 488,85 руб., из них: основной долг – 3 399 371,73 руб., пени – 125 117,12 руб.

Заявитель просил признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к должнику обоснованными и ввести в отношении должника процедуру применяемою в рамках дела о банкротстве – реализация имущества гражданина; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 3 524 488,85 руб., из них: основной долг – 3 399 371,73 руб., пени – 125 117,12 руб.; утвердить арбитражным управляющим ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – Союз «СРО АУ СЗ»).

Определением суда от 08.07.2025 заявление УФНС России по Амурской области оставлено без движения.

В связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 16.09.2025 заявление УФНС России по Амурской области принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 15.10.2025.

К судебному заседанию от Союза «СРО АУ СЗ» в суд поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в настоящем деле о банкротстве, сведения о соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и его письменное согласие на утверждение финансовым управляющим гражданина ФИО1

В судебном заседании 15.10.2025 представитель уполномоченного органа на удовлетворении заявленных требований настаивал, возражений относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего не заявил, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, указал на наличие зарегистрированных за должником транспортных средств.

Определением суда от 15.10.2025 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа отложено на 17.11.2025. Судом в порядке статьи 66 АПК РФ у УГИБДД УМВД России по Амурской области истребованы сведения о зарегистрированных за ФИО1 транспортных средствах.

К дате судебного заседания от УГИБДД УМВД России по Амурской области в материалы дела поступили запрошенные судом сведения и документы.

В судебном заседании 17.11.2025 представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Определением суда от 17.11.2025 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа отложено на 22.12.2025.

В судебном заседании 22.12.2025 представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Определением суда от 22.12.2025 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа отложено на 26.01.2026, протокольным определением от 26.01.2026 – до 25.02.2026.

К дате судебного заседания от УФНС России по Амурской области в материалы дела поступило уточненное заявление, в котором уполномоченный орган просил:

1. Признать требования по обязательным платежам уполномоченного органа к ФИО1 обоснованными и ввести в отношении должника процедуру банкротства – «реализация имущества гражданина».

2. Назначить арбитражным управляющим ФИО3, члена Союза СОАУ «Северо-Запада».

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа в размере 3 524 488,85 руб., в том числе: основной долг – 3 399 371,73 руб., пени – 125 117,12 руб., из которых:

- транспортный налог с физических лиц – 230 850,00 руб.;

- задолженность по определению Арбитражного суда Амурской области по делу А04-11495/2017 – 3 040 715,68 руб.;

- штраф на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году – 3 531,80 руб.;

- задолженность по решению Благовещенского городского суда по делу 2-2452/2020 – 124 274,25 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации – 125 117,12 руб.

В судебном заседании 25.02.2026 представитель УФНС России по Амурской области поддерживал ходатайство об уточнении заявленных требований в полном объеме, пояснил, что оплата задолженности не производилась, должник за урегулированием спора во внесудебном порядке не обращался, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, возражений против представленной кандидатуры арбитражного управляющего не заявил.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Должник в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представил, ходатайств не заявил.

Согласно адресной справке от 06.10.2025, представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области по запросу суда, ФИО1 с 30.10.2001 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Определения суда о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления от 16.09.2025, а также об отложении судебного заседания от 14.10.2025, от 17.11.2025, от 22.12.2025 направленные ФИО1 по указанному адресу, возвращены суду с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения».

Судебные акты по делу № А04-5448/2025 размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», находятся в общем доступе.

Таким образом, ФИО1 извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу правил части 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) в период с 25.02.2009 по 21.05.2014 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности – Розничная торговля безалкогольными напитками (код ОКВЭД 52.25.2).

Из материалов дела следует, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство BMW5201, 1998 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

ФИО1 не является руководителем или учредителем в организациях, имеет два расчетных счетов в ПАО «Сбербанк» и АО «Россельхозбанк».

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.06.2025 ФИО1 имеет задолженность:

- обеспеченную мерами по взысканию задолженности в соответствии со статьями 46, 48 НК РФ;

- на основании определения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу № А04-11495/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Виртуоз»;

- на основании решения Благовещенского городского суда по делу № 2-2452/2020 от 13.07.2020 о взыскании убытков, связанных с проведением процедуры банкротства ООО «Виртуоз» по делу № А04-11495/2017.

Задолженность образовалась на основании начислений по транспортному налогу за 2016-2023 года; решения Благовещенского городского суда по делу № 2-2452/2020 от 13.07.2020; определения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу № А04-11495/2017.

В целях погашения задолженности ФИО1 уполномоченным органом проведены мероприятия:

- в соответствии со статьей 69 НК РФ должнику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 72384 от 13.07.2023 на сумму 208 575,68 руб.;

- в соответствии со статьей 46 НК РФ сформировано решение о взыскании задолженности № 13056 от 19.03.2024 на сумму 356 121,02 руб.;

- в соответствии со статьей 48 НК РФ направлены материалы в судебные органы, на основании которых вынесены судебные приказы: № 2а-791/2018 от 28.03.2018, № 2а-762/2019 от 22.03.2019, № 2а-549/2020 от 13.03.2020, № 2а-786/2021 от 02.04.2021, № 2а-321/2022 от 21.03.2022, № 2а-1395/2024 от 30.05.2024, № 2а-2118/2024 от 20.08.2024, № 2а-1064/2025 от 05.05.2025 на общую сумму 342 809,01 руб.

Кроме того, в целях погашения задолженности ФИО1 уполномоченным органом проведены мероприятия по направлению в службу судебных приставов исполнительных листов, выданных на основании решения Благовещенского городского суда по делу № 2-2452/2020 от 13.07.2020, определения Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу № А04-11495/2017.

Вместе с тем, принятые уполномоченным органом меры по принудительному взысканию задолженности к ФИО1 в досудебном порядке не принесли положительного результата.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности на сумму более 500 000 руб. и просрочки в исполнении обязательств сроком свыше трех месяцев, ФНС в лице УФНС России по Амурской области обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обоснованность требований уполномоченного органа подтверждена соответствующими требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, копиями судебных актов.

По состоянию на 25.02.2026 задолженность ФИО1 составила 3 524 488,85 руб.

Доказательств оплаты задолженности по обязательным платежам в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. Основание возникновения, наличие и размер задолженности, должником не оспорены.

В пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО1 отвечает признакам неплатежеспособности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что задолженность ФИО1 составляет более 500 000 руб., не погашена более трех месяцев с даты, когда требования должны быть исполнены, и подтверждена документально, суд приходит к выводу о том, что заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) является обоснованным.

Положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления кредитора о несостоятельности должника-гражданина обоснованным суд, по общему правилу, вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов.

Исключение из общего правила закреплено в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которой арбитражный суд вправе по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения обоснованности заявления ФНС в лице УФНС России по Амурской области ФИО1 ходатайство о вынесении решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не заявлено.

В рассматриваемом случае заявитель ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев доводы уполномоченного органа, суд установил следующее.

Положениями статьи 213.6 Закона о банкротстве установлена презумпция введения реструктуризации долгов гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия; при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Введение процедуры реализации имущества гражданина по ходатайству кредитора и уполномоченного органа законодательством не предусмотрено.

При этом неисполнение в течение длительного периода времени должником своих обязательств перед кредитором само по себе не является безусловным основанием для введения в отношении него реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов.

Положения Закона о банкротстве предполагают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности реструктуризации долгов гражданина (данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 № 310-ЭС16-20850, от 09.01.2018 № 310-ЭС17-15386).

Банкротство граждан является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

В свою очередь невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения подлежит установлению в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.

По настоящему делу должник ходатайств, в том числе относительно процедуры банкротства, не заявлял; судом не выявлено препятствий для введения реструктуризации долгов, учитывая, в числе прочего, что у суда отсутствуют доказательства того, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о бесперспективности реструктуризации долгов гражданина, об исключительности рассматриваемого случая, дающего возможность ввести реализацию имущества в отношении ФИО1, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства УФНС России по Амурской области о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд отмечает, что в силу положений статьи 213.24 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации долгов гражданина, так и в случае его отмены арбитражным судом.

Должник либо финансовый управляющий не лишены права обратиться в суд с мотивированным ходатайством о прекращении реструктуризации долгов гражданина и введении в отношении него реализации имущества при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает заявление уполномоченного органа обоснованным и считает необходимым ввести в отношении ФИО1 процедуру, применяемую в деле о банкротстве – реструктуризация долгов гражданина; на основании статей 16, 71, 213.27 Закона о банкротстве включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования УФНС России по Амурской области в размере 3 524 488,85 руб., из них: основной долг – 3 399 371,73 руб., пени – 125 117,12 руб.

Заявитель просил утвердить арбитражным управляющим ФИО3, члена Союза «СРО АУ СЗ», в отношении которого представлены сведения о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, его письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим ФИО1

Денежные средства на депозитный счет суда в качестве оплаты фиксированного вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб. внесены заявителем платежным поручением № 253 от 08.09.2025.

Поскольку ФИО3 выразил согласие на его утверждение в деле о банкротстве ФИО1 и возражений по данной кандидатуре не поступило, суд в порядке статьи 45 Закона о банкротстве утверждает данную кандидатуру финансовым управляющим должника, устанавливает вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.5, 213.6, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

признать требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обоснованными.

В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о введении в отношении ФИО1 (ИНН 

<

***>) процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, отказать.

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Аоагва Ахалкалакского района Грузия, адрес регистрации: 

<

...>, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>) процедуру реструктуризации долгов сроком до 30 июня 2026 года.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (адрес для направления корреспонденции: 656038, г. Барнаул, а/я 979) с выплатой фиксированного денежного вознаграждения в сумме 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН 

<

***>) требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 3 524 488,85 руб., в том числе основной долг – 3 399 371,73 руб., пени – 125 117,12 руб., из них:

- транспортный налог с физических лиц – 230 850,00 руб.;

- задолженность по определению Арбитражного суда Амурской области по делу А04-11495/2017 – 3 040 715,68 руб.;

- штраф на доходы от денежных взысканий (штрафов), поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019 году – 3 531,80 руб.;

- задолженность по решению Благовещенского городского суда по делу 2-2452/2020 – 124 274,25 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации – 125 117,12 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве гражданина на 30 июня 2026 года на 09 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Амурской области по адресу: 

<

...>, каб. 132.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе процедуры действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Осадчая