АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2139/2017

г. Магадан

15 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2017 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Речная» (ОРГН 1084910002077, ИНН 

<

***>) к государственной жилищной инспекции Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным предписания от 19.07.2017 № 138 

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 31.01.2017; 

от ответчика – ФИО3, консультант-юрист, доверенность от 16.10.2017 № 28;

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ТСЖ «Речная» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Магаданской области о признании предписания от 19.07.2017 № 138 недействительным.

В соответствии с оспариваемым предписанием заявитель должен:

- обеспечить приведение реестра членов ТСЖ «Речная» в соответствие с обязательными требованиями ЖК РФ (пункт 1);

- обеспечить приведение пункта 8.7 раздела 8 «Органы управления» Устава ТСЖ «Речная» в соответствие с обязательными требованиями ЖК РФ (устранить противоречие) – пункт 2.

Ответчик требования заявителя не признаёт по основаниям, изложенным в письменном отзыве, а также дополнениях к нему.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования возражения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчиком в период с 28.05.2017 по 19.07.2017 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ «Речная». По итогам проверки составлен акт от 19.07.2017 № 51 и выдано оспариваемое предписание.

В ходе проверки, государственная жилищная инспекция Магаданской области пришла к выводу, что реестр членов ТСЖ «Речная» не соответствует требованиям части 4 статьи 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, а пункт 8.7 раздела 8 «Органы управления» Устава ТСЖ «Речная» противоречит требованиям части 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое предписание направлено на устранение названных нарушений.

В соответствии с  частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), государственная жилищная инспекция Магаданской области является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Магаданской области государственный жилищный надзор.

Согласно  пункту 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

По пункту 1 оспариваемого предписания.

Согласно части 4 статьи 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

По мнению ответчика, реестр должен содержать сведения о номерах телефонов, факсов или электронной почты членов товарищества.

В материалах дела имеется реестр членов ТСЖ «Речная» (л.д.120-136 т.1), в котором в отношении каждого члена товарищества содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество полностью; адрес (с указанием номера дома и квартиры); размер доли. 

Исходя из содержания части 4 статьи 143 ЖК РФ, суд полагает, что указанные сведения позволяют идентифицировать членов товарищества (ФИО) и осуществлять связь с ними (адрес), а также включают информацию о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. 

Таким образом, для идентификации физического лица, необходимо указание фамилии, имени и отчества этого лица. 

Как было указано выше реестр членов ТСЖ «Речная» содержит фамилию, имя, отчество каждого из членов товарищества.

Осуществление связи фактически  означает обеспечение возможности получения лицом (в данном случае) каких-либо уведомлений, сообщений от иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Уставом ТСЖ «Речная» иных способов уведомления не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Таким образом, учитывая, что конкретный способ осуществления связи с членом товарищества нормативными актами не определён, по общему правилу такая связь может осуществляться посредством почтового отправления.

При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Как было указано выше реестр членов ТСЖ «Речная» содержит адрес (с указанием номера дома и квартиры) каждого из членов товарищества, что с учётом приведённых норм права, позволяет осуществлять связь с ними.

Исходя из тех же норм права, обязанность указывать иные способы связи (номер телефона, факса, электронной почты) у гражданина – члена ТСЖ отсутствует.

Кроме того, в силу части 5 статьи 143 ЖК РФ, обязанность предоставить правлению ТСЖ достоверные сведения, предусмотренные частью 4 статьи 143 ЖК РФ, в том числе о способе связи, и  своевременно информировать правление товарищества об их изменении возложена на члена ТСЖ.

В материалах дела отсутствуют сведения о предоставлении членами ТСЖ «Речная» номеров телефона, факса, электронной почты, ответчиком таких доказательств не представлено.

Ссылка ответчика на постановление мирового судьи от 29.06.2017 по делу № 5-581/5-2017 судом отклоняется, поскольку указанное постановление принято по результатам рассмотрения дела о привлечении ТСЖ «Речная» в административной ответственности за непредставление реестра в уполномоченный орган в установленный срок и не имеет отношения к содержанию самого реестра.

Кроме того, положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Таким образом,  в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый пункт не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Пункт 2 оспариваемого предписания.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признаётся объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Частью 2 статьи 135 ЖК РФ (в редакции от 31.01.2016)  предусмотрено, что Устав товарищества собственников жилья должен содержать сведения о его наименовании, включающем слова «товарищество собственников жилья», месте нахождения, предмете и целях его деятельности, порядке возникновения и прекращения членства в товариществе собственников жилья, составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, составе и компетенции ревизионной комиссии (компетенции ревизора) товарищества, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, с 31.01.2016 устав ТСЖ должен содержать сведения о составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов.

В силу статьи 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.

Порядок организации, проведения, а также порядок принятия решений общим собранием членов товарищества регламентирован статьёй 146 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьёй 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нём присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно пункту 8.7 раздела 8 «Органы управления» Устава ТСЖ «Речная», общее собрание членов товарищества правомочно, если на нём присутствует более половины членов товарищества или их представителей.

Исходя из содержания части 3 статьи 48 ЖК РФ, голос одного члена ТСЖ зависит от площади принадлежащего ему жилого (нежилого) помещения, т.е. факт присутствия более половины членов товарищества на собрании не означает наличия у них более, чем пятидесяти процентов голосов и соответственно правомочия такого собрания.

Таким образом, вывод ответчика о противоречии пункта 8.7 раздела 8 «Органы управления» Устава ТСЖ «Речная» императивным требованиям части 3 статьи 146 ЖК РФ, суд признаёт правомерным.

Поскольку, как указано выше, согласно части 2 статьи 135 ЖК РФ, наличие в уставе ТСЖ сведений о составе и компетенции органов управления товарищества и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов является обязательным, данные сведения  должны быть приведены в соответствие с ЖК РФ.

Ссылка заявителя на часть 8 статьи 5 ЖК РФ судом отклоняется, поскольку данная норма регламентирует соотношении актов жилищного законодательства различного уровня, к каковым устав ТСЖ не относится.  

 Представленная заявителем судебная практика арбитражных судов основана на иных фактических обстоятельствах и положениях части 2 статьи 135 ЖК РФ, действовавших  до внесения в неё изменений.

Из постановления мирового судьи от 02.03.2017 по делу № 5-90/4-2017 также не следует вывод об аналогичных настоящему делу фактических обстоятельствах.

Кроме того, положения части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают преюдициального значения постановления мирового судьи, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего дело.

Таким образом, в части пункта 2 суд признаёт оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме  3000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в его пользу с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.  Требования заявителя удовлетворить частично.

2. Признать недействительным пункт 1 предписания от 19.07.2017 3 138, вынесенного государственной жилищной инспекцией Магаданской области в отношении товарищества собственников жилья «Речная».

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с государственной жилищной инспекцией Магаданской области в пользу товарищества собственников жилья «Речная» расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей.

5. Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья           В.В. Скороходова