Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107/23

29 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "М+ИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо 1: ТУ ФАУГИ по Московской области

Третье лицо 2: Администрацию г.о. Домодедово

об обязании освободить земельный участок и снести торговые объекты

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "М+ИКС" (далее –  заинтересованное лиц  с требованиями:

- обязать ООО «М+ИКС» освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 путем сноса (демонтажа) торгового объекта продовольственного магазина площадью около 50 кв.м, расположенного в г. Домодедово, с. Ильинское, вблизи дома №110, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ООО «М+ИКС» освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта площадью около 50 кв.м., расположенного в г. Домодедово, с. Ильинское, вблизи дома №106, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ООО «М+ИКС» освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта площадью около 25 кв.м., расположенного в г. Домодедово, с. Ильинское, вблизи дома №50, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 01.03.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  ТУ ФАУГИ по Московской области, Администрация г.о. Домодедово.

Определением от 27.06.2024 приостановлено производство по делу №А41-107/23 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А41-41364/23.

Определением от 29.03.2024 возобновить производство по делу №А41-107/23.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

В соответствии с Решением Мособлисполкома от 24.04.1962 г. № 411/11 Подольской КЭЧ был предоставлен земельный участок вблизи с. Ильинское ст. Барыбино.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1871 ФГКЭУ «Нижегородская квартирно - эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (далее - Истец, Учреждение).

 В рамках исполнения данного приказа за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России закреплен земельный участок был предоставлен земельный участок вблизи с. Ильинское ст. Барыбино.

Земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:28:0090311:94, который в дальнейшем был закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. 

Согласно выписке из ЕГРН на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации от 17 апреля 2018 года, а право постоянного бессрочного пользования за Учреждением от 20 апреля 2018 г., вид разрешенного использования: обеспечение обороны и безопасности.

Учреждением было получено письмо командира войсковой части 41516 полковника ФИО1 от 20 октября 2022 г. о том, что в пределах земельного участка на территории военного городка №1 расположены военные объекта.

16 ноября 2022 г. Учреждением была проведена выездная проверка части земельного участка, по результатам  которой был составлен акт осмотра. 

По результатам выявленной проверки Указанное сооружения незаконно размещены ООО «М+ИКС» (далее - Ответчик).

 Документов, подтверждающих право использования указанного земельного участка Ответчиком не представлено.

Документы, подтверждающие выделение части земельного участка с кадастровым номером Ответчикам под строительство, разрешение на строительство вышеуказанного объекта Ответчиком не представлены, в Учреждении и Министерстве обороны Российской Федерации они также отсутствуют.

Поскольку ООО «М+ИКС» не представило разрешительных на размещение торговых объектов документов, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось в суд с требованием об обязании ООО «М+ИКС» освободить за счёт собственных средств от торговых объектов часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 путем их сноса (демонтажа).

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на определенном праве и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 27.06.2024 приостановлено производство по делу №А41-107/23 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А41-41364/23, в последующем возобновлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-41364/23 в удовлетворении исковых требований ООО "М+ИКС" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А41-41364/23 решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-41364/2023 оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «М+Икс» - без удовлетворения.

В рамках решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-41364/23 установлено, что в границах указанное земельного участка расположены следующие объекты, которые возведены истцом:

- нежилое здание, двухэтажный торговый магазин №1 (ул. Бригадная, вблизи жилого дома № 110), общей площадью 89,6 кв.м., расположенный на части земельного участка 50:28:0090311:94 по   адресу: Московская   область, Домодедовский район, ст. Барыбино, в/г 1

- нежилое здание, двухэтажный торговый магазин №2 (ул. Бригадная, вблизи жилого дома № 106), общей площадью 56,6 кв.м., расположенный на части земельного участка 50:28:0090311:94 по адресу: Московская область, Домодедовский район, ст. Барыбино, в/г 1

- нежилое здание, двухэтажный торговый магазин №3 (ул. Бригадная, вблизи жилого дома № 50), общей площадью 89,6 кв.м., расположенный на части земельного участка 50:28:0090311:94 по адресу: Московская область, Домодедовский район, ст. Барыбино, в/г 1.

Суды указали, что имеется действующее право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Доказательств признания права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090311:94 отсутствующим в установленном порядке, а так же доказательств согласования с уполномоченными органами вопроса о размещении на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090311:94 нестационарных торговых объектов и включения их в схему размещения нестационарных торговых объектов с адресом размещения на части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94, истцом не представлено.

Согласно ст. 16 АПК РФ решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном  законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

Представленные истцом договоры об организации подачи коммунальных ресурсов не свидетельствуют о законном характере расположения объектов на спорном земельном участке и не подтверждают наличие предусмотренных ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий владения объектами, а лишь подтверждают фактическое благоустройство истцом объектов для цели торговли.

Основываясь на приведенном фактическом и правовом анализе, суд пришел к выводу об отсутствии правовых условий для судебной защиты избранным истцом способом, поскольку заявленные истцом объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090311:94, предоставленном во временное владение и пользование, срок такого землепользования истек и титульным владельцем (уполномоченным им лицом) дальнейшее размещение объектов торговли не согласовано, в установленном порядке размещение объектов торговли (нестационарных торговых объектов) не разрешено.

Следовательно, лигитимный характер расположения объектов на части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94, истцом не доказан.

При данных обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-41364/23, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом предоставления разумного срока на добровольное освобождение участка.

Судебные расходы распределяются в порядке, предусмотренном ст.110 АПК РФ.

Государственная пошлина, об уплаты которой истец освобождён, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ООО «М+ИКС» освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 путем сноса (демонтажа) торгового объекта продовольственного магазина площадью около 50 кв.м, расположенного в г. Домодедово, с. Ильинское, вблизи дома №110, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «М+ИКС» освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта площадью около 50 кв.м., расположенного в г. Домодедово, с. Ильинское, вблизи дома №106, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ООО «М+ИКС» освободить за счет собственных средств часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 путем сноса (демонтажа) нестационарного торгового объекта площадью около 25 кв.м., расположенного в г. Домодедово, с. Ильинское, вблизи дома №50, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО "М+ИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                       А.С. Шайдуллина