АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2235/2024

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шиловское" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Начальник отделения – старший судебный пристав Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО2, 3. ФИО3,

о признании бездействия судебного пристава–исполнителя незаконным, 

при участии: 

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованных лиц: 1. ФИО4, доверенность от 12.01.2024, диплом, служебное удостоверение; 2,3 – явки нет, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шиловское" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в неизвещении ООО «Шиловское» о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении исполнительного производства № 16090/23/45039-ИП от 11.05.2023. Также просит обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО2 известить ООО «Шиловское» о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении исполнительного производства № 16090/23/45039-ИП от 11.05.2023.

Заинтересованные лица 2, 3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания поступила адресная справка.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Управления ходатайствовал о приобщении дополнительных документов; с заявленными требованиями не согласен.

Поступившие документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица 1, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает заявитель и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 036019366, выданного 29.08.2022 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-21382/2017, МРО СП по ИОИП УФССП России по Курганской области было возбуждено исполнительное производство № 16090/23/45039-ИП от 11.05.2023 16090/23/45039-СД, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Шиловское» задолженности в размере 23 007 001 руб. 

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство окончено или прекращено судебным приставом-исполнителем ФИО5 09.11.2023 на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Извещения о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа взыскатель ООО "Шиловское" не получало. Сведения о наличии обстоятельств, содержащихся в п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", конкурсному управляющему ООО «Шиловское» неизвестны.

Полагая, что начальником отделения – старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в неизвещении ООО «Шиловское» о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в отношении исполнительного производства № 16090/23/45039-ИП от 11.05.2023, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Право сторон исполнительного производства на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). 

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона № 229-ФЗ).

Судом из материалов дела установлено, что заявитель обратился с заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Курганской области 05.03.2024, при этом оспаривая бездействие судебного пристава, выразившиеся в не извещении ООО «Шиловское» о невозможности взыскания по исполнительному документу и не направлении в его адрес копии постановления от 09.11.2023.

Судом установлено, что постановление от 09.11.2023,  вынесенное судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства № 16090/23/45039-ИП, было направлено в адрес заявителя по почте 30.11.2023 по адресу конкурсного управляющего ООО «Шиловское» и не получено заявителем по указанному адресу, почтовое отправление возвращено органом почтовой связи отправителю 16.01.2024 в связи с истечением срока хранения.

Представитель Управления в судебное заседание представил список № 32 от 07.03.2024, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства повторно направлено в адрес взыскателя и получено им 25.03.2024.

Исходя из фактических обстоятельств дела, факт направления постановления об окончании исполнительного производства № 16090/23/45039-ИП от 09.11.2023 в адрес взыскателя подтверждается материалам, в том числе списком внутренних почтовых отправлений от 30.11.2023.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным и нарушающим права и законных интересы общество с ограниченной ответственностью "Шиловское" как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, оставляет предъявленные требования без удовлетворения.

 В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов