ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-24798/2013

01 февраля 2018 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу №А43-24798/2013,

принятое судьей Степановой С.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области на действия конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Кстовского района                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей,

от Федеральной налоговой службы – ФИО3 по доверенности от 26.09.2017 № 17/11499;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» – ФИО4 по доверенности от 25.10.2017 № 221.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» Кстовского района (далее - должник) 27.07.2017 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее - заявитель, налоговый орган) поступила жалоба на действия конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Кстовского района ФИО2, выразившиеся в нарушении ею очередности погашения текущих платежей, в связи с тем, что  20.12.2016 издан Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в соответствии с которым требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к текущим платежам, удовлетворяются в правовом режиме, действующим на момент распределения денежных средств, во вторую очередь текущих платежей.

Определением от 23.10.2017 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы, исходя из того, что в действиях конкурсного управляющего нарушений норм законодательства.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 32, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 41.4 Постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган и публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.10.2017 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах уполномоченный орган и ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» указывают, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит учету и удовлетворению в режиме второй очереди текущих платежей, на основании пункта 14 Обзора ВС РФ от 20.12.2016, иное нарушает их права.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14 января 2014 г. МУП «Водоканал» Кстовского района признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Определением суда от 30.03.2015 утверждено мировое соглашение в рамках дела № А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Водоканал» Кстовского района.

Определением суда от 31.07.2015 мировое соглашение расторгнуто, производство по делу о банкротстве МУП «Водоканал» Кстовского района возобновлено: в отношении должника введена процедура банкротства, в ходе которой было заключено мировое соглашение - конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2014 по данному делу требования Федеральной налоговой службы России в лице УФНС по Нижегородской области в размере 3 539 516 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

В период с 17.04.2017 по 28.06.2017 конкурсным управляющим была произведена оплата текущих платежей в пользу ФИО5 и ОАО «Нижегородский водоканал» в общей сумме 7 054 728, 31 руб., а именно: 

Дата операции

Наименование плательщика

Сумма операции

Назначение платежа по операции

17.04.2017

ФИО5

224983.19

ФИО5 зач. на счет 40817810142055173790/51. Согл. заявл. взыск. ФИО5 от 14.04.2017 г., Испол. лист ФС № 007067226 от 21.10.2017 по делу А43-13301/2016 от 14.09.2016 г.

28.04.2017

ФИО5

202467.93

ФИО5 зач. на счет 40817810142055173790/51. Согл. заявл. взыск. ФИО5 от 14.04.2017 г., Испол. лист ФС № 007067226 от 21.10.2017 по делу А43-13301/2016 от 14.09.2016 г.

02.05.2017

ФИО5

143379.27

ФИО5 зач. на счет 40817810142055173790/51. Согл. заявл. взыск. ФИО5 от 14.04.2017 г., Испол. лист ФС № 007067226 от 21.10.2017 по делу А43-13301/2016 от 14.09.2016 г.

03.05.2017

ФИО5

37532.29

ФИО5 зач. на счет 40817810142055173790/51. Согл. заявл. взыск. ФИО5 от 14.04.2017 г., Испол. лист ФС № 007067226 от 21.10.2017 по делу А43-13301/2016 от 14.09.2016 г.

04.05.2017

ФИО5

12934.3

ФИО5 зач. на счет 40817810142055173790/51. Согл. заявл. взыск. ФИО5 от 14.04.2017 г., Испол. лист ФС № 004914216 от 12.11.2015 по делу А43-16502/2015 от 25.09.2015 г.

04.05.2017

ФИО5

128492.43

ФИО5 зач. на счет 40817810142055173790/51. Согл. заявл. взыск. ФИО5 от 14.04.2017 г., Испол. лист ФС № 007067226 от 21.10.2017 по делу А43-13301/2016 от 14.09.2016 г.

05.05.2017

ФИО5

507690.42

ФИО5 зач. на счет 40817810142055173790/51. Согл. заявл. взыск. ФИО5 от 14.04.2017 г., Испол. лист ФС № 004914216 от 12.11.2015 по делу А43-16502/2015 от 25.09.2015 г.

15.05.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

1093073

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-315. Испол. лист ФС № 004925361 от 09.12.2015 г. по делу А43-204602015 от 07.10.2015 г.

15.05.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

18389.22

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-219-320, Испол. лист ФС № 004910230 от 24.09.2015 г. по делу А43-14041/2015 от 19.08.2015 г.

16.05.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

571095.6

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-315. Испол. лист ФС № 004925361 от 09.12.2015 г. по делу А43-204602015 от 07.10.2015 г.

17.05.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

162837.7

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-315. Испол. лист ФС № 004925361 от 09.12.2015 г. по делу А43-204602015 от 07.10.2015 г.

18.05.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

252941.55

Согл. заявл. взыск ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-315. Испол лист ФС № 004925361 от 09.12.2015 г. по делу A43-204602015 от 07.10.2015 г.

19.05.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

987901.16

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-315. Испол. лист ФС № 004925361 от 09.12.2015 г. по делу A43-204602015 от 07.10.2015 г.

06.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

453460.18

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

06.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

253466.19

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-315. Испол. лист ФС № 004925361 от 09.12.2015 г. по делу A43-204602015 от 07.10.2015 г.

15.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

676941.53

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

16.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

253065

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

19.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

186656.72

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

20.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

276815.05

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

21.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

179000.22

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

22.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

84522.95

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

23.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

167358.19

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

26.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

50284.04

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

27.06.2017

28.06.2017

ОАО

«Нижегородский водоканал»

ОАО «Нижегородский водоканал»

90461.93

38978,25

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г.

Согл. заявл. взыск. ОАО «Нижегородский водоканал» от 20.04.2017 г. № 5/5-3-2-19-318, Испол. Лист АС № 000235924 от 28.09.2014 г. по делу А43-12048/2014 от 18.08.2014 г

Принимая во внимание изложенное, требования ФИО5 и ОАО «Нижегородский водоканал» в указанной сумме подлежат отнесению к четвертой очереди текущих платежей.

При этом, конкурсным управляющим МУП «Водоканал» Кстовского района сдан расчет по страховым взносам:

1) 20.02.2017 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года на сумму 2 013 327,08 руб. и по дополнительному тарифу 8 541,01 руб.;

2) 02.07.2017 за январь, февраль, март 2017 года на сумму 2 136 269,01 руб. и по дополнительному тарифу 9 429,66 руб.;

06.07.2017 налоговым органом выставлены инкассовые поручения № 177018 и № 177024 на сумму 2 136 269,01 руб. и на сумму 9 429,66 руб. соответственно, которые по состоянию на 20.07.2017 исполнены частично (остаток задолженности 876 282,79 руб.).

Уполномоченный орган полагает, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит учету и удовлетворению в режиме второй очереди текущих платежей, на основании пункта 14 Обзора ВС РФ от 20.12.2016. Однако, по мнению конкурсного управляющего, текущая задолженность налогового органа не подлежит включению во вторую очередь реестра текущих платежей, так как возникла до 31.12.2016, то есть до публикации вышеуказанного Обзора.

В Арбитражный суд Нижегородской области 27.07.2017 от Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области (далее - заявитель, налоговый орган) поступила жалоба на действия конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Кстовского района ФИО2, выразившиеся в нарушении ею очередности погашения текущих платежей.

Жалоба основана на положениях статьи 20 Закона о банкротстве и мотивирована тем, что 20.12.2016 года издан Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), в соответствии с которым требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, относящиеся к текущим платежам, удовлетворяются в правовом режиме, действующим на момент распределения денежных средств, во вторую очередь текущих платежей.

При этом, уполномоченный орган считает, конкурсным управляющим было нарушено соответствующе установление, так как были произведены выплаты кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов должника по текущим обязательствам четвертой очереди (ФИО5, ОАО «Нижегородский водоканал»), в период с 17.04.2017 по 28.06.2017.

По мнению уполномоченного органа, конкурсным управляющим была нарушена очередность удовлетворения требований текущих кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа исходил из того, что с даты публикации вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59, а именно с 20.12.2016, споры (жалобы, разногласия и т.п.) по вопросам очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, должны разрешаться с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Коллегией судей установлено, что удовлетворенные требования ФИО5 и ОАО «Нижегородский водоканал» в указанной сумме подлежат отнесению к четвертой очереди текущих платежей за период с 17.04.2017 по 28.06.2017.

При этом, конкурсным управляющим МУП «Водоканал» Кстовского района сдан расчет по страховым взносам: 1) 20.02.2017 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года на сумму 2 013 327,08 руб. и по дополнительному тарифу 8 541,01 руб.; 2) 02.07.2017 за январь, февраль, март 2017 года на сумму 2 136 269,01 руб. и по дополнительному тарифу 9 429,66 руб.;

06.07.2017 налоговым органом выставлены инкассовые поручения № 177018 и № 177024 на сумму 2 136 269,01 руб. и на сумму 9 429,66 руб. соответственно, которые по состоянию на 20.07.2017 исполнены частично (остаток задолженности 876 282,79 руб.).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 138 "Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве" (утратило силу в связи с изданием Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационного письма от 01.07.2014 N 168) было указано, что согласно абзацу четвертому пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", арбитражным судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Данное разъяснение касается только режима исполнения таких требований, в связи с чем, при определении очередности их удовлетворения следует исходить из правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как обязательных платежей. Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющееся текущим, в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относится к третьей очереди.

Постановлением Пленума от 06.06.2014 № 37 пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" признан утратившим силу Постановление Пленума от 06.06.2014 № 37 было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014.

Таким образом, до 11.07.2014, а также после этой даты только для процедур банкротства, введенных до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления Пленума от 06.06.2014 N 37, требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежали удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди по заработной плате, но преимущественно перед требованиями иных кредиторов третьей очереди.

Этим же постановлением постановление Пленума от 23.07.2009 № 60 было дополнено пунктом 41.1, согласно абзацу третьему которого, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 20.12.2016 N 59) абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 признан не подлежащим применению.

При этом постановление Пленума от 20.12.2016 № 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Таким образом, с 20.12.2016 положения абзаца третьего пункта 41.1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 60 не применяются, в том числе, и при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

В силу пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Указанные платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 № 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь как требований кредиторов по текущим платежам, так и реестровых требований кредиторов, постольку требование об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющееся текущим, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Согласно содержащимся в указанном Обзоре разъяснениям, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016); поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Принимая во внимание, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалась после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, а также учитывая, что на момент сдачи конкурсным управляющим расчетов по страховым взносам: 1) 20.02.2017 за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года на сумму 2 013 327,08 руб. и по дополнительному тарифу 8 541,01 руб.; 2) 02.07.2017 за январь, февраль, март 2017 года на сумму 2 136 269,01 руб. и по дополнительному тарифу 9 429,66 руб. и в период удовлетворения конкурсным управляющим требований ФИО5 и ОАО «Нижегородский водоканал» (с 17.04.2017 по 28.06.2017; четвертая очередь текущих платежей), уже действует четко определенный правовой режим, определяющий удовлетворение требований об уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь текущих платежей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что конкурсный управляющий МУП «Водоканал» Кстовского района ФИО2 допустила нарушение очередности погашения текущих платежей.

Нарушение прав налогового органа выражается в несвоевременном погашении текущих требований уплате основной задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу №А43-24798/2013 подлежит отмене, на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального права, с принятием постановления о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Кстовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2017 по делу №А43-24798/2013 отменить.

Заявление Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Кстовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего МУП «Водоканал» Кстовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов 

И.А. Смирнова